В отличии от тебя я буду дальше считать большинство людей хорошими и порядочными, и буду считать, что если у кого-то и не получается, так это не из-за того, что он не старается, а лишь потому что мало опыта!
Ну почему же? Вот у тебя, например, очень мало опыта в искусстве подмены тезиса. Ничего, никто ж тебя плохим не считает! Старайся, возьми пару уроков у твина, он в применении инструментов демагогии весьма неплох! И не нужно думать что это обидное слово, кстати.
Что касается записи на курсы, поверь, мне есть чем заняться. Плати, сделаю аналитику на преподавательские способности, если тебе так интересно, что провоцируешь меня:
Цитата (inpost @ 20.11.2016 - 04:54)
Если не веришь, то попробуй, запишись анонимно на первые уроки, посмотришь на меня со стороны.
FatCat
21.11.2016 - 00:27
Цитата (inpost @ 19.11.2016 - 16:33)
на любой подобной соц.сети орудуют преступники, государство должно иметь доступ выследить подобных преступников
С таким обоснованием можно устанавливать видеокамеры в частное жилье: преступники тоже где-то живут.
Одна из основ демократии - презумпция невиновности. Именно этот принцип нарушается при тотальном слежении.
_____________ Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
Эли4ка
21.11.2016 - 09:30
Цитата
основ демократии
FatCat,демократия есть самая неудачная форма власти.
FatCat
21.11.2016 - 14:40
Цитата (Эли4ка @ 21.11.2016 - 08:30)
демократия есть самая неудачная форма власти
Если из 3 принципов пользоваться только одним - получается плохо. Демократия создавалась в то время, когда еще были ничейные земли, куда меньшинство могло уйти и создать там свое большинство. Сейчас же можно покинуть одну страну, но незамедлительно попасть в другую, где уже есть свое большинство. Демократия создавалась в то время, когда граждане-демократы владели рабами. Сейчас демократическое голосование возможно разве что в государственной думе, да и то при условии, что избиратели депутатов согласны со статусом рабов.
_____________ Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
depp
21.11.2016 - 14:53
Ron
21.11.2016 - 19:28
Цитата (Эли4ка @ 21.11.2016 - 09:30)
FatCat,демократия есть самая неудачная форма власти.
При любом строе, решающую роль играют цели властьимущих. Если это личное обогащение результат будет один. А если хочется оставить о себе память, как о великом человеке то совсем другой.
Эли4ка
21.11.2016 - 20:57
Цитата
куда меньшинство могло уйти и создать там свое большинство
FatCat,извините,а что вы подразумеваете под меньшинством?
Цитата
Сейчас же можно покинуть одну страну, но незамедлительно попасть в другую, где уже есть свое большинство.
но где реально нет власти этого государства,например в России таких площадей очень и очень много,да и где не только власти этой нет,но и вообще ничего нету Ron
Цитата
При любом строе, решающую роль играют цели властьимущих. Если это личное обогащение результат будет один. А если хочется оставить о себе память, как о великом человеке то совсем другой.
в капиталистическо-олигархическом строе да,а если брать коммунистическую?
inpost
21.11.2016 - 21:48
FatCat презумпция невиновности - невиновен, пока не докажешь. Слежение за человеком и есть механизм доказать его вину. Так что ты ошибся в этом понятии, скорее всего ты говоришь о свободе, а не презумпции невиновности, но я до сих пор считаю, что нечего бояться тому, кто ничего плохого не делает.
_____________ Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).
Ron
22.11.2016 - 00:26
Цитата (Эли4ка @ 21.11.2016 - 20:57)
в капиталистическо-олигархическом строе да,а если брать коммунистическую?
Ну, знаешь... =) На практике коммунизм нигде и никогда не существовал, поэтому трудно сказать, достижим ли такой строй вообще.
FatCat
22.11.2016 - 01:56
Цитата (Эли4ка @ 21.11.2016 - 19:57)
что вы подразумеваете под меньшинством?
То, что должно подчиняться большинству.
Цитата (inpost @ 21.11.2016 - 20:48)
ты ошибся в этом понятии, скорее всего ты говоришь о свободе, а не презумпции невиновности
ИМХО, эти понятия частично пересекаются. Но об этом ниже.
Цитата (inpost @ 21.11.2016 - 20:48)
я до сих пор считаю, что нечего бояться тому, кто ничего плохого не делает
Я не про "бояться", а про создание неприятностей. Например, полицейский кордон на дороге с проверкой всех водителей на опьянение. Я, трезвый, сначала стою в очереди пол-часа, а потом должен доказывать что я не пьян: пройти тестирование прибором. Нарушена моя свобода передвижения, я считаюсь виновным в выпивке за рулем пока не докажу обратного.
_____________ Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
echo
22.11.2016 - 05:42
Цитата (inpost @ 19.11.2016 - 17:33)
государство должно иметь доступ выследить подобных преступников и засадить их в тюрьму
Согласен! А то террористы в интернетах распоясались совсем!
Цитата (inpost @ 19.11.2016 - 17:33)
Но стоит понимать почему этот Закон появился.
Ага, стоит. Жаль, что не всем дано это понять.
inpost
22.11.2016 - 07:42
FatCat А если не проверять? Очевидно же, что повысится % пьяных на дороге. Тут одно из двух, либо люди станут лучше, либо контроль усилить за людьми и искусственно сделать их лучше. Так же как я верю в людскую доброту и желание делать хорошие вещи я так же верю в их глупость, когда они считают "да разок можно, да ничего не случится страшного", особенно при полном отсутствии контроля за этим. Отсюда и уменьшение контроля лишь навредит.
В целом я вижу будущее такое, что люди не переживают о том, что за ними следят, так как они об этом просто не знают. А слежка идёт абсолютно за всеми и всех нарушителей необходимо ловить.
_____________ Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).
sergeiss
22.11.2016 - 13:28
Цитата (echo @ 19.11.2016 - 07:51)
Ждем разъяснений от местных одобрятелей, насколько Linkedin был никому ненужОн.
Я там как-то давно хотел зарегиться, года 3-4 тому назад. Сайт потребовал от меня настоящий пароль от моей почты, для получения полного доступа к ней (!!!). После чего я его закрыл и больше туда ни разу не пробовал заходить.
Цитата (inpost @ 22.11.2016 - 07:42)
Отсюда и уменьшение контроля лишь навредит.
А я вот тебе пример приведу, насчет твоей Украины. Неколько лет назад я работал в МТС и как-то общался с украинским сотрудником МТС. Мы оба учились на одних и тех же внутренних курсах, а в свободное время пили пиво и много разглагольствовали. Так вот. Этот коллега рассказал, как в Украине проводилась реформа дорожной полиции (было это точно до 2012 года, точнее не скажу). Взяли и уволили всех. Через некоторое время всё создали заново. А в промежутке народ сначала обрадовался, что контроля нет, многие стали ездить "как хочется". Но достаточно быстро осознали, что "ну его нафиг" и стали более-менее соблюдать ПДД. Даже при полном отсутствии внешнего контроля. Вывод? Он очень простой. Постоянный и тотальный контроль не нужен большинству граждан (замечу, что это вне зависимости от страны). У них, граждан, достаточно сознательности для самоорганизованности. А тотальный контроль нужен спецслужбам, а не гражданам.