Чужой фреймворк для меня как полуфабрикат. Вот мы покупаем фарш и думаем, а что же туда промололи!? И как его готовить, собственно, или лучше вообще не готовить а выкинуть в пухто. Но это ведь не означат, что фарш вообще - плохая штука... Вот так и тут.
Популярными фреймворками не пользуюсь и не собираюсь, потому, что не вижу научного обоснования пользы от их применения. Общие слова "да блин, да это как удобно, да как круто и прочее и прочее" для меня, как для человека почти ученого, не прокатывают. Да и ладно, бог с ним с научным обоснованием, в конце концов кто-то скажет, что я понторез и в чем-то будет даже прав! Но хотя бы инженерное обоснование бы дали нормальное! Даже этого ведь нет...
А вот инженерное обоснование почему не стОит их использовать, а лучше разрабатывать свое я с легкостью могу вам предложить. Например для того, чтобы на 100% разбираться в коде и в случае необходимости
значительно вмешиваться в ядро. И исправлять его под текущий проект быстро, эффективно, сохраняя при этом общую производительность и минимализм.
Программирование ведь вообще штука для решения конкретных задач. Поэтому попытка создать что-то универсальное всегда заканчивается провалом. Фреймворк пытается убедить нас в обратном. Предлагает кучу костылей в виде перегрузки компонентов и убийственно ресурсоемкий "обвес" для слежения за этим.
И что получаем в итоге? Удобство? В чем оно заключается, в лишних конструкциях (производительность) или в их изучении (личное время)? Тут люди жаловались что Smarty не нужен, потому, что там нужно выучить аж целых 3 (!) лишних конструкции! А между тем шаблонизатор чуть ли не единственное, что
дейстивтельно нужно и удобно. Особенно наследование шаблонов, я вообще не представляю как люди живут без этого!? Ну КАК!?!? =))) Это все-равно что ездить на машине без зеркал.
Так же "удобно". И доказывать всем что повернуть голову надежнее и быстрее, потому что шут его знает что там это ваше зеркало наотражает. И вообще в него смотреть плохо - оно маленькое... Мертвая зона и прочее - УЖС!