Invis1ble
Напиши бота, который будет всех разлогинивать каждые 10 секунд! Вот психовать все начнут... да и причину найти будет невероятно сложно

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Invis1ble
А мне порой кажется, что кто-то против меня такого бота уже написал, что-то слишком часто я разлогиниваюсь с форума, по 2 раза на день авторизироваться приходится.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Сейчас начнёте шпионские страсти раздувать и так холивара, на .... огого )))
Да, я отстаиваю позицию ООП, но применение функций так же очень эффективно. Смешанная парадигма. Просто всё дело в том что twin да же без учёта парадигм, не правильно использует разделение на предметные области. Да же в функциональной парадигме я бы сделал точно так, разбил бы их на области знаний: рендеринг, управление, работа с файлами, работа с данными.
Хотя вот здесь наверное и точка разногласия у всех с ним.
Все мы, которые пытаются работать в стиле ООП и привносить то же самое разделение в функциях, используем практику разбивки на предметные области (объекты).
twin мыслит разделение областей по аспектам, аспектная парадигма, по крайней мере что то оочень приближённое (http://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%90%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%B5). Да она имеет права на жизнь, но пока я ещё не видел её положительные стороны да же от гуру использующих её нет особого впечатления.

Guest

Вот интересный пример по АОП PHP
АОП
Извините за предыдущий пост, ссылку не оформил.

Oyeme
А чем тебе не нравится модульное программирование? 1 класс = 1 модуль, несколько методов на несколько различных функциональных моментов. В коде в зависимости от необходимости подключать тот модуль, который необходим, то есть представлять сайт в виде набора блоков.
Исходя из этого мы получим лишь единицы классов, которые будут использоваться внутри других, а это работа с БД, с файлами, с сессией, думаю и всё. Их можно было бы в целом статичными оставить.

Рассматривая сайт в таком смысле, я не вижу необходимости ООП. То есть не нужны наследования и жесткие связи, когда как мы будем стремиться создать полную индивидуальность каждого из компонентов.

Собственно вопрос, считаешь ли ты такому программированию место на равне с ООП? То есть как альтернатива.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Хе-хе-хе! )))
На Вас никто кафтан не мерит, просто я нашел реальную задачу с которой Ваша философия не справиться. Плюс привел правильный, и главное правильно реализованный, абстрактный класс. И причем тут фреймворк? С этой библиотекой и не обязательно работать через фреймворк.
Да, конечно вы можете все распотрошить, сделать на функциях. Но обновиться на серверах фейсбука правила, тогда внесут разработчики изменения в этот класс, вы синхронизируете его с github и, вуаля, все работает, а с вашим подходом, мало того что потратите много сил на ковыряние, дак еще и сломается все потом. Я же 2 раза акцентировал внимание на том, что эта библиотека не МОНОЛИТ! Или Вы реально сейчас меня троллите?
Конечно, зачем вам эти новые фиши.. Вам же нужно на сайте гостевая, да новости с категориями. Правильно sharki подметил, что Вы застряли где-то на своей волне. Ваши курсы были бы замечательны для 2002-2004 года, вот это был бы эталон.

_____________
Заработок для веб-разработчиков: CodeCanyon
Мое Портфолио

forza
Новичек = 2002-2004 год? Новичков, желающих научиться делать гостевые и новости с категориями не существует в 2012 году? Или им надо сразу с ООП?
Фейловое мышление... все постигается по шагам.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

О чём можно спорить если да же не знать требований первоначальных.
Есть требования поставить на mysql и забыть об этом на веки, дешевле и быстрее поставить на функциях.
Если требование для поддержки нескольких типов БД, при всём с динамическими условиями и поддержкой нескольких коннектов, кэширование записей и работа с ними в ОП ясное дело что ООП здесь выигрывает.
Как я и говорил тёплое с мягким путаются в холиваре и всё. Каждый по своему прав и оценивает ситуацию со своей стороны со своих требований к системе.