Полная Версия: Вопросы
| Цитата |
| основные плюсы смарти и подобных в том что там уже есть куча готовых хэлперов |
основной плюс Смарти, это то что он транслирует шаблон в чистый РНР один раз и хранит его актуальную версию до смены шаблона.
_____________
Стимулятор ~yoomoney - 41001303250491
п.2 это не что-то созданное мной, это чистый ПХП: все что нужно знать, это ПХП, комьюнити - ПХП-комьюнити.
п.3 не нужен, все уже есть в пхп, пусть лучше верстальщики выучат базовый функционал пхп чем смарти/твиг, им же лучше потом будет.
п.3 не нужен, все уже есть в пхп, пусть лучше верстальщики выучат базовый функционал пхп чем смарти/твиг, им же лучше потом будет.
| Цитата (MiksIr @ 8.01.2014 - 17:35) | ||
Причем тут gzip, эти пробелы мешаются с точки зрения верстки. |
чем же они мешаются со стороны верстки? насколько я знаю в html для блоков с "white-space: normal" если между тегами нет текста, то пробелы должны схлопываться хтмл-парсером, т.е. браузером.
Блин... Я наверное на другой планете живу. У нас в штате 4 верстальщика. Мы от них получаем шаблоны в чистом HTML. Я вообще не понимаю, на каком этапе верстальщик может столкнуться с нативным/ненативным синтаксисом. Он вообще понятия не имеет, где там и какие переменные, условия, циклы... Он выдает комплект: HTML, картинки, стили...
В начале работы мы тоже юзали СМАРТИ, досталось по наследству. Ну ничего кроме геморроя он нам не дал, так как натягвают шаблоны на двиг исключительно программисты. Ровно как и вносят поправки. Верстальщик может править только HTML, который тупо копирует из бразера. Дальше все равно дело программиста.
А тут я не вижу большой разницы, какие хэлперы использовать. Причем пэхапэшные как то ближе и роднее.
Ну может быть в других конторах все наоборот... И верстальщик должен натягивать верстку на двиг... Так тогда ему и СМАРТИ маловато будет, ему реально нужно пэхапэ учить хотя бы на уровень джуниора.
Или я не прав как всегда?
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
В начале работы мы тоже юзали СМАРТИ, досталось по наследству. Ну ничего кроме геморроя он нам не дал, так как натягвают шаблоны на двиг исключительно программисты. Ровно как и вносят поправки. Верстальщик может править только HTML, который тупо копирует из бразера. Дальше все равно дело программиста.
А тут я не вижу большой разницы, какие хэлперы использовать. Причем пэхапэшные как то ближе и роднее.
Ну может быть в других конторах все наоборот... И верстальщик должен натягивать верстку на двиг... Так тогда ему и СМАРТИ маловато будет, ему реально нужно пэхапэ учить хотя бы на уровень джуниора.
Или я не прав как всегда?
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата |
| Какой PHP, это не PHP, это ваши библиотеки. Какой-то классик для наследования, какой-то классик для хелперов, какие-то функции, которые делают непойми что, да еще в глобальную область видимости влепили. Вот что это. А не "чистый PHP". Кто с этим должен разбираться всем? Сколько там ненайденных косяков? Как быстро автору надоест его детище и будет заборшено даже на багфиксы, не говоря уже о фича реквестах? |
Т.е. по-вашему написав какой-то классик, нативный/чистый пхп превращается в "непойми что" и точно не "чистый пхп"? :):) Такое отношение к классам у людей которые с ООП на "вы". Я своим классом показал ПОДХОД к тому как это можно делать на чистом пхп безо всяких доп. библиотек, зная ПОДХОД, вы за пару минут напишете свой класс в том виде как вам это удобно.
Шаблонизатор типа смарти это в любом случае рамка. Пусть даже очень широкая, но рамка, ограниченная своим синтаксисом.
Я совершенно ЗА, тот набор хелперов который есть в смарти/твиге, мне не нравится именно извращение синтаксиса. Если бы этот набор хелперов организовали в виде обычных функций, то я с удовольствием подключал бы себе эту библиотеку хелперов для верстки, проработанную и протестированную таким комьюнити как у смарти/твига. Не исключено что такие библиотеки уже есть, я не искал т.к. не было особой надобности.
| Цитата |
| А где вы там блок увидели. Там инлайн теги, между ними пробелы не уничтожаются. |
о да, вы совершенно правы
<span style="text-decoration: underline"> </span>
<span style="text-decoration: underline"> 1 </span>
<span style="text-decoration: underline">1</span>
| Цитата |
| Или я не прав как всегда? |
ну почему же как всегда
Лично я не мог постичь "уличную магию" Смарти, без изучения РНР. Мне нужно знать откуда, что берется и куда, что девается, без этого не интересно
_____________
Стимулятор ~yoomoney - 41001303250491
| Цитата (twin @ 8.01.2014 - 17:54) |
| Блин... Я наверное на другой планете живу. У нас в штате 4 верстальщика. Мы от них получаем шаблоны в чистом HTML. Я вообще не понимаю, на каком этапе верстальщик может столкнуться с нативным/ненативным синтаксисом. Он вообще понятия не имеет, где там и какие переменные, условия, циклы... Он выдает комплект: HTML, картинки, стили... В начале работы мы тоже юзали СМАРТИ, досталось по наследству. Ну ничего кроме геморроя он нам не дал, так как натягвают шаблоны на двиг исключительно программисты. Ровно как и вносят поправки. Верстальщик может править только HTML, который тупо копирует из бразера. Дальше все равно дело программиста. А тут я не вижу большой разницы, какие хэлперы использовать. Причем пэхапэшные как то ближе и роднее. Ну может быть в других конторах все наоборот... И верстальщик должен натягивать верстку на двиг... Так тогда ему и СМАРТИ маловато будет, ему реально нужно пэхапэ учить хотя бы на уровень джуниора. Или я не прав как всегда? |
у меня аналогичный опыт. меньше всего гемора если верстальщик дает чисто верстку, на двиг натягивает прогер/юниор-прогер.
| Цитата |
| Они его изучили и им с ним удобнее. |
в таком варианте безусловно, пусть работают с тем что нравится.
а мне вот приходилось работать с верстальщиками знающими гораздо меньше, и им совершенно не было разницы во что переменные в шаблоне заворачивать, как сказано, так и завернут.
| Цитата (MiksIr @ 8.01.2014 - 18:17) | ||
Хоспади, да мне плевать - чистый PHP, не чистый. Если у вас какие-то предрассудки о "чистоте" - ваши проблемы. Речь идет о документированности и изучении документации. Ваши классики, пусть даже они "такой чистый ООП, что Фаулер повесится" ничто без документации интерфейса. Которую верстальщику нужно изучить. А верстальщику посрать - учить ваш интерфейс или учить сматри интерфейс. Равно как посрать на "чистоту PHP". А если верстальщику посрать - то и выбрано будет решение проверенное временем и комьюнити, автор которого не забросит его... и прочие вышеозвученные критерии. Так доходчиво объяснил? |
да, вполне.
резюмируем плюсы шаблонизаторов со своим синтаксисом:
- куча удобных хелперов
- наличие исчерпывающей документации.
Здесь расположена полная версия этой страницы.