Вот именно. О том я и говорил. Сначала научим как попало, потом будем переучивать. Это же так мило.

Я еще раз повторю - я не против. Нравится так - ваше право. Но не имеет права учитель снижать оценку за верное решение, навязывая своё видение. Которое противоречит правилам. Которое софизм. Которое разрушает логику, подменяя её какими то откоряками плана "мне так проще объяснить". И в итоге сеет страх и сомнения, что не все, что правильно, это правильно в данный момент.

Как в анекдоте про еврея. Сколько будет дважды два? А мы покупаем или продаем?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ну, среди математиков тоже не так уж много преподавателей.
Памятуя студенчество, когда мы писали девочкам с эконома задачки по программированию:
Такса была 15 рублей.
Мой сосед по общаге писал отлично, но так, что ни одна девочка не могла потом понять.
Я ему 100 раз говорил: ну нафига ты тут такое залепил, она же экономистка, как она ЭТО придет преподу сдавать???
В итоге он писал задачи и отдавал из 15 руб. мне 5 за то что я переписывал на "примитивные" алгоритмы и потом объяснял девочке, как это вообще все работает.

Т.е. программист он отличный и математик сильный, поступил вне конкурса, как победитель краевой олимпиады, но преподователь из него фиговый...

Нет, не как попало. А следуя закону "от простого к сложному"
Ты же, как мой сосед из общаги. Решаешь-то ты верно, но твое решение никому не понятно и мало кого чему научит.

_____________
[продано копирайтерам]

полностью согласен.
Другой пример из жизни, у моего коллеги жена препод вышки в ВУЗ-е, причем считается сильным преподавателем, она выпустила много студентов, занималась репетиторством. Но когда у него возникла задача практическая задача, по цифровой фильтрации аналогового сигнала, ничем помочь ему не смогла. Преподаватель она сильный, а вот математик к сожалению никакой.

наливай

Но есть еще такой закон - "не навреди". Сейчас дети такие продвинутые, что диву даешься. Они умножение может еще в детском саду проходили И знают его правильно. А тут такой модный учитель - НИЗЗЗЯ! переставлять местами! Иначе как же я объяснять то буду? И на тебе - ДВА! И возникает когнитивный диссонанс. Ученик знает, что прав, а приходится прогибаться под текущие методички, написаные, как выясняется, людьми, далекими от предмета.

Так что вернемся к истокам. Если слепо брать за истину мнение первого попавшегося эксперта, можно пойти по заведомо неверному пути. Так что если есть возможность сравнить разные мнения, следует это сделать. Это не множителей теперь касаемо, а вообще.

Обучение, это не зубрежка. Это гораздо более сложный процесс. Если действительно хочешь учиться. И, кстати, холивары, это один из самых мощных инструментов обучения. Хоть для участников, хоть для любителей попкорна. Ибо изначально ставит выбор - к кому примкнуть. Анализируя происходящее и делая для себя выводы. А жить чужим умом... хоть кузины, хоть толпы, дело неблагодарное.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Интересная у вас полемика. Вообще-то во всех спецификациях мощность обозначается как кВт⋅ч, либо kW⋅h, а деление приписывают неграмотные обыватели, сдавая показания счётчиков. Кстати, вопрос к уважаемому twin-у: почему, при подобной позиции, он, на своих курсах, учит писать так: $a = $b+$c, а не $b+$c = $a, ведь результат-то одинаковый?

Есть 5 корзин. В каждой корзине 5 яблока.
Сколько всего яблок?

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...

Семь?

_____________
[продано копирайтерам]

Почему 7 ?

О как... Действительно. Однако сути это не меняет. Все равно не будет 2 kW. В киловаттах измеряется мощность, а она скалярна при прочих равных.

Да, здесь удобнее располагать сомножетели в определенном порядке, согласен. Однако это не закон. Да и не математика это вовсе, это физика. Там действительно важна размерность. И кстати, не всегда это удобно на самом деле. При сложных вычислениях, где могут потребоваться сокращения, следовать этому "правилу" себе дороже. Действительно придется решать задачу в несколько действий на уровне 3-го класса.

Еще раз. Математика - наука абстрактная. Есть понятие "прикладная математика", но это достаточно специфичная штука, и учить детей арифметике на основе неё - глупость. Корзины, яблоки... Про роту солдат так и не ответили. А вот еще.

На складе 10 полок, на каждой полке 5 мест. Сколько можно разместить на складе
1. Телевизоров
2. Слонов
3. Учебников математики.

И как тут быть с размерностью? Да, это уравнения. Но ученик, обучавшийся по методике "множимое/множитель" интуитивно начнет прикручивать слонов к полкам. Потому как у него изначально неверное восприятие математических вычислений. Он без слонов вообще не представляет решения.

1. Это сумма, а не умножение. :)
2. Это не равенство, это присваивание. Разные вещи. Твой второй пример не работоспособен, потому что значения возвращаются в левую часть выражения. Это не математика.
3. Есть такая форма записи:

 $a *= $b;

и тут вообще никуда не денешься. :) Даже ошибиться не сможешь.

UPD Вот еще что интересно. Мы третий класс вроде разбирали. А как с этим быть? Еще во втором коммутативность изучается. Или это не класс...

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Правильный ответ от 2 до 10 яблок в пяти корзинах. Мы можем каждую из корзин поместить в другую, таким образом находящиеся 2 яблока будут одновременно во всех корзинах. Возможно всё же задача на логику, а не на точечную науку. При этом рерайтер мог допустить ошибку и указать в ответах единственно верное решение, что и привело к проблеме с учителями.

А в тему экспертов, чтобы быть экспертом достаточно иметь диван! Помню тот день как сейчас, я купил себе свой первый диван и меня пригласили в состав экспертов тут. А совпадение ли это или случайность? Уже вам решать...

killer8080
Проблема не в шаблонном мышлении, а линейном обучении.
Приведу практику из своей программы обучения. Есть связь многие ко многим (книги + авторы). Надо вывести все книги и всех авторов книг. И вот тут начинают некоторые ученики использовать JOIN, я их хвалю, но прошу переделать без JOIN, так как мы его не учили (в следующих уроках будем). На первый взгляд может показаться глупым моя просьба, но на самом деле на выходе я получаю переделанную домашнюю работу, в которой запросы идут в цикле, который идёт в цикле (3 таблице же). Даже при пагинаторе можно встретить запрос на выборку всех авторов, если пагинатор по книгам. А я хочу, чтобы они поработали с многомерным массивом, научились раскладывать данные, чтобы научились делать выборку только тех данных, которые нужны, а не всех!

Так вот, это я к тому, что когда ученики применяют другие решения, то учитель не видит те моменты, которые он хотел проследить. При такой проверке я не понимаю главного "умеет ли он делать то, что я ожидаю от него увидеть и то, чему я его учил!". Конечно ученик ученику рознь и кто-то может сразу сделать правильно, а кому-то надо вправить мозги.

По аналогии я могу сказать так, либо та учился из школы хотела проверить именно азы рисования и те детали, чему лично учила, либо она просто сучка Зная людей не удивлюсь и второму, ведь поставила в итоге тройку (у меня плохих оценок нет, только доработки), но в защиту линейного образования скажу, что, на мой взгляд, эти вещи очень важны.

-----------------

Немного оффтопа:


_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).