Вот это место:
Полная Версия: ООП, серебряная ли пуля?
Кстати, о другом мнении, которое ты привел в пример. А ты сам то читал?
Вот это место:
Вот это место:
| Цитата |
| It's like he had a philosophy to push and was unwilling to admit that it just comes down to using the right tool for the right job |
Человеку не понравился стиль изложения. Но с основным принципом то он согласен.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата |
| Судя по всему, у вас опыт общения с одной культурой. |
Интересто рассказываете.Что еще можете рассказать?
| Цитата |
Я опирался не на свой опыт. И сравниваю вас не с собой. |
Я себя сравниваю только с самим собой.
| Цитата |
А я и не говорил, что это последняя инстанция. Я говорил, что есть вполне авторитетные люди, имеющие отличные от ваших взгляды. А значит все далеко не так однозначно, как утверждают фанаты чистого ООП. Просто он сказал не то, что тебе хотелось бы услышать. |
Он привел примеры в python и он в этом эксперт, а этот язык не полностью ООП.Он не поддерживает строгую инкапсуляцию,что характерно ООП.
https://mail.python.org/pipermail/tutor/200...ber/025932.html
| Цитата |
| Nothing is really private in python. No class or class instance can keep you away from all what's inside (this makes introspection possible and powerful). Python trusts you. It says "hey, if you want to go poking around in dark places, I'm gonna trust that you've got a good reason and you're not making trouble." |
| Цитата (Oyeme @ 2.02.2016 - 14:29) |
| Я себя сравниваю только с самим собой. |
А я говорил не только про тебя. Там "вы" не спроста с маленькой буквы. Тут еще есть товарищи, считающими себя весьма многоопытными. Хотя наверняка опыта в построении мультипарадигмальных систем и у тебя нет.
| Цитата (Oyeme @ 2.02.2016 - 14:29) |
| Он привел примеры в python и он в этом эксперт, а этот язык не полностью ООП |
Как будто PHP полностью ООП. И инкапсуляция тут дело совершенно вторичное. Суть там в чрезмерном увлечении классами. А это справедливо для обоих языков.
Вот же ниже там лейбмотив:
| Цитата |
| Classes are great but they are also overused. This talk will describe examples of class overuse taken from real world code and refactor the unnecessary classes, exceptions, and modules out of them. |
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата |
| Хотя наверняка опыта в построении мультипарадигмальных систем и у тебя нет. |
Я бы не стал делать такие выводы.Я же не только на php пишу.
| Цитата |
| Там "вы" не спроста с маленькой буквы |
Незаметил. (Иногда думаю,насколько же сложный русский язык.
)| Цитата |
| Classes are great but they are also overused. This talk will describe examples of class overuse taken from real world code and refactor the unnecessary classes, exceptions, and modules out of them. |
Ответ: Classes are great but they are also overused
Люди не умеет использовать ООП в нужных местах,так как некоторые делают обертки в обертках итд ,поэтому и (периспользован)"overused"
Перефразирую:
"Классы это замечательно,но нужно уметь их использовать в нужных местах"
overused еще переводится как "злоупотреблять".
Я бы интерпретировал это, как "Классы, это замечательно, но не стоит ими злоупотреблять".
Что кстати гораздо ближе к смыслу выступления.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Я бы интерпретировал это, как "Классы, это замечательно, но не стоит ими злоупотреблять".
Что кстати гораздо ближе к смыслу выступления.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата (Another Reality @ 2.02.2016 - 15:02) |
| Вы хотите сказать, что для клиента лучше процедурка чем ООП ? |
Я намного больше врач, чем программист.
Я хочу сказать, что для страховой компании (работодателя врачей) выгодней врач в формате EBM. Потому что лечит быстро, дешево, и все врачи взаимозаменяемы.
Что касается пациента, каждый сам решает для себя. Кто-то едет лечиться из Восточной Европы в Израиль. А кто-то едет из Израиля в Венгрию и Румынию - в страны, где еще осталась традиционная европейская медицина.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
| Цитата (FatCat @ 2.02.2016 - 20:05) |
| Я намного больше врач, чем программист. |
В какой области, если не секрет?
| Цитата (Santehnick @ 2.02.2016 - 17:29) |
| Тогда и не пишите, что по всем канонам. Код там у вас такой, что нет особой разницы, что ооп, что пп. Фактически пп обернутое в объекты. В том и суть, что 3 кита ооп позволяют вам полиморфно замещать одно на другое, инкапсулировать изменяющееся от не изменяемого и тд. А так это просто ооп ради ооп. |
Вооот. О чем я и написал в статье. Что каноны в ООП каждый устанавливает сам для себя. Я ничего не нарушил, потому что ООП не обязывает использовать эти три кита повсеместно, а дает возможность. Только и всего.
Точнее сказать не дет возможность, а не запрещает. А то, что ООП запрещает, ты там не найдешь. Вернее есть одно место, но это я писал уже после того, как закрыл эксперимент.
Теперь по пунктам. По трем китам.
Вот вам наследование. Или вот, если не нравится наследование от нативных классов. Там еще полно.
Вот вам полиморфизм.
Вот вам инкапсуляция. Она там вообще повсеместно.
Свернутый текст
Вот тебе дороговизна стульев для трудящихся всех стран! Вот тебе ночные прогулки по девочкам! Вот тебе седина в бороду! Вот тебе бес в ребро!
Там даже инверсия зависимостей реализована где ни поподя (к вопросу о подмене). А если вникнуть, то там все на инверсии сделано.
Так какие каноны я нарушил? Декомпозицию не предусмотрел? Она тоже обязательный аттрибут? Это всего навсего паттерн.
Если брать твои драконовские каноны, то да. Не по ним написано. Так о том и речь, что нет никаких общих канонов. Сколько людей, столько
Давай может поспорим, чей кунг-фу лучше? | Цитата (Santehnick @ 2.02.2016 - 17:29) |
| Функциональные тесты я не пишу |
А теперь моя очередь. Раз не пишешь, то и не говори, что они по нескольку суток работают.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Здесь расположена полная версия этой страницы.