таже притензия к тебе, ведешь себя так же как и он Посчитал свое мнение просветлением и навязывешь его.


_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Опять двадцать пять. С чего они стали правильными? Только потому что ты так думаешь? Давай всетаки привыкать к конструктивным дебатам, от них больше пользы.

Вот давай разберем. Ты мой код видел? Он что, нечитабелен?

Из PSR я жестко нарушаю тлько один пункт - расстановку фигурных скобок. Не вижу я оснований менять привычку в угоду чьим то рекомендациям, даже если их некоторая часть разработчиков считает "стандартом". Не нарушает это ни читабельности, ни тем более работоспособности кода.

Я пишу так не просто из прихоти, на мой взгляд так удобнее читать код:

        if ($a === $b)
        {
            bar();
        } 
        elseif ($a > $b) 
        {
            $foo->bar($arg1);
        } 
        else 
        {
            BazClass::bar($arg2, $arg3);
        }

нежели так:

        if ($a === $b) {
            bar();
        }elseif ($a > $b) {
            $foo->bar($arg1);
        } else {
            BazClass::bar($arg2, $arg3);
        }

У меня от K&R в глазах рябит. И искать открывающую скобку сложнее, особенно если есть вложенность.

Я не понимаю, зачем так решили. Единственное, что приходит в голову, это разграничение блоков и функций.

    public function sampleFunction($a, $b = null)
    {
        if ($a === $b) {
            bar();
        } elseif ($a > $b) {
            $foo->bar($arg1);
        } else {
            BazClass::bar($arg2, $arg3);
        }
    }

Но это слабый аргумент, это касается откывающей скобки, а она в BSD как раз и находится там, где определяется действие (оператор. метод или функция). Моментально видна принадлежность.

  - - ->if ($a === $b) 
  - - ->{

А вот если она после аргументов, да еще если их много, она просто игнорируется сознанием и начало блока определяется началом инструкции.

        if ($a === $b && $c === $d && $e === $h) {
        ^  bar();
        ^  bar();
        ^  bar();
        ^  bar()
        }

И тут начинается дисгармония. Вроде это блок, но границы начала нету.

Это может быть удобным только тогда, когда есть определение функции внутри блока. Что случается крайне редко, а при ООП парадигме вообще стремится к нулю.

Я не люблю повторять за другими необоснованные действия. Как учительница в школе говорила - "а если все с крыши пойдут прыгать, ты тоже пойдешь?"

Я знаю почему принят такой "стандарт". Потому что FIG проводила исследование. И в таком стиле на тот момент писало большее количество разработчиков. Вот по большинству и приняли, не стараясь обосновать логически. А почему большинство - тоже не секрет. Потому что это повелось издревле, когда на маленьких мониторах экономили вертикальное пространство даже в ущерб читабельности. Когда мониторы стали побольше, тогда и стали приглядываться к стилю BSD. Но скриптов, написанных в стиле K&R было уже на много больше. Соответственно больше и приверженцев.
Но я подхожу к таким вещам обдуманно. Ну написали они рекомендации, теперь что, мне пойти вместе с группой FIG с крыши прыгать?

И еще один момент я нарушаю, но не очень жестко. Это автозагрузка. Но это касается загрузки классов ядра. Там тоже немспейсы, но там нет префикса. Там константы определяют верхний уровень. На мой взгляд это проще и мне и серверу. А для остальных никто не мешает зарегистрировать еще один загрузчик.

Все остальные мелочи, такие как одиночное подчеркивание перед непубличными свойствами и методами, пробелы между инструкцией и аргументами и еще пара мелочей, не вспомню, имеют статус SHOULD/SHOULD NOT и ничего особо не нарушают.

А теперь ответь мне, почему ты объявил мой код некачественным? Он из-за этих нарушений плохо работает? Или не читается?

Я свою позицию озвучил. Не все, что блестит - золото. И не нужно слепо следовать чьим то рекомендациям, пока они дефакто ими являются. Когда станут стандартом, как RFC, я буду критиковать тех, кто ему не следует. А пока каждый волен сам выбирать себе стиль. Главное чтобы он не нарушал читабельности и работоспособности.

Ну а остальное уже повторяется. Не буду комментировать.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.