Все было верно у меня. Все дело в том, что мне не нужен прораб и тем более компания.
Полная Версия: Императив VS ООП
| Цитата |
| данныеЯмы = получитьДанные(яма);// Внешние данные, в PHP GET к примеру деньги = получитьДанные(деньги);// Внешние данные, в PHP POST к примеру данныеЛопаты = сарай(лопата); // Запрос в хранилище, допустим MySQL пузырь = магазин.виноводочный_отдел(деньги); // Библиотека, нужный метод яма = сосед.копать(данныеЯмы, данныеЛопаты, пузырь); // Библиотека, нужный метод получить результат(яма); // Тут варианты, вожможно выдача в поток |
Ваш не стану комментировать, но я там тоже по другому бы немного решал, если бы писал на ООП.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin ок, понял, значит у вас процедурка, давайте тогда вы уж это будет так называть.
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
Называйте как хотите. Мы определились с правилами игры, этого достаточно.
Вообще прав bestxp, это больше похоже на функциональное программирование, чем на императив. Ну к концу баттла я думаю разберусь с парадигмой.
Вот допустим:
Вообще прав bestxp, это больше похоже на функциональное программирование, чем на императив. Ну к концу баттла я думаю разберусь с парадигмой.
Вот допустим:
| Цитата |
| Программе в функциональном программировании естественно сопоставить ориентированный граф потока данных, в котором каждая вершина есть функция. В качестве входных данных функция использует результаты тех функций, из которых в неё ведёт стрелочка. Входные данные целиком "закачиваются" в одну из вершин этого графа, а затем по нему "растекаются" и результат вычислений как бы собирается в некоторой точке. |
Процедурка, это
| Цитата |
| последовательность процедур, каждая из которых есть последовательность элементарных действий и вызовов процедур, структурированных с помощью структурных операторов if, for и while |
У меня сложнее схема.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Разобрался я наконец то. Все ясно теперь как Божий день. Действительно, я не прав. Признаю. В глобальном смысле не прав, хотя и вы все тоже далеки от истины.
Вся фишка в том, что нет никакой ООП парадигмы. Как нет и процедурной. (Еще один повод не доверять википедии). Есть две - императивная и декларативная. Остальное - способы программирования.
Фундаментальное различие парадигм в способах воздействия на память устройства.
В императивной память изменяется последовательно в процессе исполнения программы. В декларативной сначала заполняется память, потом организуются изменения ячеек.
Тоесть при создании объекта процессор сразу производит все вычисления, потом мы работаем с готовой памятью. При императивном память заполняется и изменяется по мере надобности. Отсюда и низкое потребление ресурсов и высокая скорость.
Действительно, как только я создам любой объект, программа перестает быть императивной. Но она и не стоновится объектно-ориентированной. Так что суть вопроса вообще не корректна. Нельзя сравнивать ООП и императив, это понятия из разной области. Декларативным является язык HTML, никому же в голову не приходт сравнить его с процедурным программированием на бейсике к примеру.
Так что да, я был не прав. Не могу я использовать объекты. Хотя и не обольщайтесь, утверждение, что
bestxp
Вся фишка в том, что нет никакой ООП парадигмы. Как нет и процедурной. (Еще один повод не доверять википедии). Есть две - императивная и декларативная. Остальное - способы программирования.
Фундаментальное различие парадигм в способах воздействия на память устройства.
В императивной память изменяется последовательно в процессе исполнения программы. В декларативной сначала заполняется память, потом организуются изменения ячеек.
Тоесть при создании объекта процессор сразу производит все вычисления, потом мы работаем с готовой памятью. При императивном память заполняется и изменяется по мере надобности. Отсюда и низкое потребление ресурсов и высокая скорость.
Действительно, как только я создам любой объект, программа перестает быть императивной. Но она и не стоновится объектно-ориентированной. Так что суть вопроса вообще не корректна. Нельзя сравнивать ООП и императив, это понятия из разной области. Декларативным является язык HTML, никому же в голову не приходт сравнить его с процедурным программированием на бейсике к примеру.
Так что да, я был не прав. Не могу я использовать объекты. Хотя и не обольщайтесь, утверждение, что
bestxp
| Цитата |
| Если будет хоть один класс или объект у twin будем считать что он написал с использованием ООП) Императив не подразумевает использование классов и объектов) |
верно только в части объектов. И если я создам объект, это совершенно не значит, что это ООП. Это смесь императивного и декларативного программирования, не более того. Я могу создать всего один объект, а ООП обязывает организовать взаимодействия. Взаимодействие с самим собой, это ананизм))) но не ООП.
Так что да, для чистоты эксперимента я перепишу все используемые либы на статику. Придется скорее всего отказаться от своего шаблонизатора (не удалось попиарить
). Трудозатраты на его переделку вряд ли сопоставимы с результатом эксперимента.
Или в виде исключения закроем глаза?
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Так что да, для чистоты эксперимента я перепишу все используемые либы на статику. Придется скорее всего отказаться от своего шаблонизатора (не удалось попиарить
). Трудозатраты на его переделку вряд ли сопоставимы с результатом эксперимента.Или в виде исключения закроем глаза?
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата (twin @ 6.11.2014 - 09:52) |
| Или в виде исключения закроем глаза? |
пофиг же
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
Стоит добавить к вашей битве ложку чего-то...
Когда речь идёт о статическом классе, стоит помнить, что это тоже объект, только он статический (глобальный).
_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru
Когда речь идёт о статическом классе, стоит помнить, что это тоже объект, только он статический (глобальный).
_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru
S.Chushkin
Это не так. Вернее это не имеет отношения к парадигмам.
Это скорее не объект, а субъект. Объект, это кто действует. Субъект - на кого оказывается действие.
Статический класс создает динамический субъект, как это не парадоксально. Другими словами он пустой. Просто под него выделяется память, организуется структура, стеки, указатели и пр. Сам ячейки изменяются по ходу выполнения программы. По этому в статике невозможно применить конструктор. Когда создается класс, данных еще вообще нет.
Объект, это вообще не класс, это участок памяти, заполненный данными. В процессе выполнения программы этими данными заполняется нужный класс. Поэтому объект можно сериализовать, передать по ссылку, даже записать в сессию к примеру и отправить на другую страницу. Отсюда и название - декларативная. Мы сначала должны заделарировать (заявить, установить) данные.
Простыми словами:
Статический класс, это подпрограмма с собственной памятью и своими функциями (контейнер). Вполне пригоден для императива.
Экземпляр класса (объект) - задекларированный набор данных для работы с классами. Не годится для императива.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Это не так. Вернее это не имеет отношения к парадигмам.
Это скорее не объект, а субъект. Объект, это кто действует. Субъект - на кого оказывается действие.
Статический класс создает динамический субъект, как это не парадоксально. Другими словами он пустой. Просто под него выделяется память, организуется структура, стеки, указатели и пр. Сам ячейки изменяются по ходу выполнения программы. По этому в статике невозможно применить конструктор. Когда создается класс, данных еще вообще нет.
Объект, это вообще не класс, это участок памяти, заполненный данными. В процессе выполнения программы этими данными заполняется нужный класс. Поэтому объект можно сериализовать, передать по ссылку, даже записать в сессию к примеру и отправить на другую страницу. Отсюда и название - декларативная. Мы сначала должны заделарировать (заявить, установить) данные.
Простыми словами:
Статический класс, это подпрограмма с собственной памятью и своими функциями (контейнер). Вполне пригоден для императива.
Экземпляр класса (объект) - задекларированный набор данных для работы с классами. Не годится для императива.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата (twin @ 6.11.2014 - 19:49) |
| S.Chushkin Это не так. Вернее это не имеет отношения к парадигмам. |
К парадигмам - нет.
Просто у меня создалось впечатление по репликам выше, что коллеги, когда говорят об объектах, то подразумевают под ними только объекты созданные в процессе выполнения программы, а статику как нечто не объектное - вот и подал реплику.
По сути, классы это просто описания объектов, не важно, статические или нет. Классы вообще к объектам имеют косвенное отношение - описать объект можно и без структуры Class.
_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru
| Цитата (twin @ 6.11.2014 - 19:49) |
| Простыми словами: Статический класс, это подпрограмма с собственной памятью и своими функциями (контейнер). Вполне пригоден для императива. Экземпляр класса (объект) - задекларированный набор данных для работы с классами. Не годится для императива. |
Это уже на уровне конкретной реализации.
ОП от неОП отличается в первую очередь идеологией. А всё остальное - следствие.
_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru
| Цитата (twin @ 6.11.2014 - 19:49) |
| Простыми словами: |
Если пойти по этому пути, то... Простыми словами:
Классическое ООП: Внешний мир просит объект выполнить некое действие
Твой метод: Внешний мир выполняет некое действие над объектом
всё остальное - следствие, в т.ч. конкретная реализация.
Я правильно понял?
_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru
S.Chushkin
Совершенно в точку. Но я не стал бы называть объектом класс. По сути оно верно, но в конкретике вносит сумятицу.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Совершенно в точку.
Но я не стал бы называть объектом класс. По сути оно верно, но в конкретике вносит сумятицу.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Почаще бы так, господа.
Я из этих двух топиков почерпнул информации больше, чем из нескольких прочитанных книг.
Я просто в восторге
Я из этих двух топиков почерпнул информации больше, чем из нескольких прочитанных книг.
Я просто в восторге
Погоди, толи еще будет, когда коды начнем сравнивать.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Кстати вчера переписывал CMS, не могу я работать со статикой все-таки, пришлось внедрить DI. 
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
Ну я как бы готов. Не тороплю, просто к сведению.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Здесь расположена полная версия этой страницы.