Да ничего она не нарушает, успокойтесь. Нечего нарушать. Я же написал - нет предмета разговора, он пропал еще тогда, когда я написал этот пост.

Ошибка моя была в том, что я считал инкапсуляцию задокументированным принципом, как наследовние. Оказалось, что это просто что-то эфимерное.

Ваш принцип не нарушает. Мой нарушает. Какой из них верный - судить нельзя. Ибо это весьма абстрактное понятие, инкапсуляция. Нет стандарта, значит есть только ИМХО.

glock18
Вась, ты зачем это пишешь? Покрасоваться? Ты не понимаешь, что плюешь в колодец?
Если бы не моя упертость, ты многого бы не узнал интересного.

Я бы понял, если бы ты что то конструктивное писал, тебя то я чем обидел?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

А где я писал про то, что рефлексия имеет отношение к магии? Или вы серьёзно считаете, что я не знаю, что это такое?

Если я изучу класс, найду там магический метод, который позволяет мне добраться до приватного свойства, я спокойно нарушу принцип. Ваш принцип. И это мне позволит как раз магия.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Конечно)))
Вот если бы магия срабатывала на необъявленное свойство, все было бы на своих местах. А она срабатывает на объявленное, но закрытое. Это не логично. Не логично с точки зрения принципов инкапсуляции.

Но, как выяснилось, логики тут и быть не должно. Ибо уровни доступов, область видимости и тем более магия не имеют отношения к инкапсуляции. Вернее имеют, как перегонный куб к самогону. Нравится вам называть его самогонным аппаратом - не смею препятствовать.

По мне так инкапсуляция, это невозможность обращения. Ошибку я жду. А её нет. Значит и инкапсуляции нет. Но разрабы языка не при чем. Им эта инкапсуляция по барабану. Тем более в моей трактовке.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ты о чем вообще? Что я интересного узнал "благодаря" твоей упертости? Конструктивное пробовал писать, но толку не было, как это уже видно по этому топику. 200+ сообщений, и ноль прогресса. Ты то, конечно, уверен, что прогресс есть, ведь ты думаешь, что понял то-то и то-то.

На деле этого не видно. Покуда для тебя есть разница между __get/__set для свойства some и getSome/setSome в отношении инкапсуляции, это только лишь свидетельствует о непонимании предмета.

Хороший пример привел MiksIr с calculated1 и calculated2, - можно предположить, что поле int лучше запретить для доступа через обычные геттер и сеттер, тем не менее, возможно, что так и задумано программистом. Так или иначе, он установил такие правила инкапсуляции, по которым поле int можно прочитать (не пересчитывая)/изменить. Абсолютно то же самое было бы, если бы автор объявил публичные setInt() и/или getInt() - магические методы тут сами по себе ни при чем.

Я не только про эту тему.
А в этой теме ты сам писал, что не во всех версиях PHP магия работает так. Если бы ты знал, как он устроена, не писал бы такого. Теперь знаешь.

А прогресс какой тебе нужен? Что бы я признал все безоговорочно? Примеры хорошие, я не спорил. Но причем тут прогресс, я его принципов и не отрицал. Ты не понял, что моё видение инкапсуляции просто немного жестче, оно дополняет, а не отрицает тех принципов. Если MiksIr допускает обращение к приватным свойствам, пусть через магию, пусть через сахарозу, не суть, то я считал, что этого допускать нельзя. Ведь ты же сам давал ссылку на вики, а там четко написано - обращение невозможно.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Специально для тебя элементарный пример обертки над массивом:

class myClass {
  protected $items = array();

  public function __set($name, $value)
  {
    $this->items[$name] = $value;
  }

  public function __get($name)
  {
    return isset($this->items[$name]) ? $this->items[$name] : null;
  }
}

$obj = new myClass();
$obj->myitem1 = 1;
$obj->myitem2 = 2;
$obj->myitem3 = 3;
$obj->items = 'bang';

С какого перепуга я должен получать еррор при попытке добавить элемент items в контейнер?