Вся беда в том, что я не считаю обоснованием. =) Вот это говнецо, полученное исключительно в ходе дешевых демагогических манипуляций.

Не уследил за демагогией, точнее не ткнул носом, только в этом моя вина. =) Но теперь уж чего после драки кулаками махать. Если ты реально считаешь что победил, ради бога, мне абсолютно не жалко, если даже 90% данного форума согласятся с этим. Скажу прямо, на данной площадке есть примерно 5, может 7 человек мнение которых меня интересует. Из тех кто хоть когда-то появляется и высказывает свои мысли.

Когда твоя контора выпустит хотя бы один проект всемирного масштаба с многомиллионной аудиторией. А разве не очевидно когда? Странные вопросы. Или когда напишет фреймворк настолько же популярный как Symfony. Судьи - народ, а голосуют они своим предпочтением. В информационном мире эт хорошо видно.

Да, нужно следовать правилам, иначе: https://www.youtube.com/watch?v=lm4priT6lrk

Много есть способов, тебе интересно как именно я пришел к такому выводу? А зачем, если моим доводам ты все равно не веришь? Я обозначил свою точку зрения, на мой взгляд объективную. Уж как ее проверять/опровергать - думай сам, подсказка нужна, новая пища для демагогии? Шиш! )

Это кто сказал что мишура? Твин? А кто это?

Итак, я жду ссылки на авторитетные источники. Гугол не авторитет, я понял, ладно. Кто авторитет?

Угу, вот твой же источник про твои новые правила говорит. Уже пытались как то заставить всех жить одинаково.

Разруха в головах, а не в клозетах. Если код легко читается, его не обязательно приводить к каким то "стандартам". А вот когда я начну, вместо того, чтобы программировать, петь хором, у меня в коде настанет разруха.

Не понял я, чего ты ждешь. И почему Гугл не авторитет. Наоборот, авторитет, и еще какой. Они плевали на условности. Но они же Гугол, а не жалкий твин, они могут писать в своем стиле, да?. А твин должен петь хором псалмы из PSR.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Тогда мне очень жаль, ничем помочь не могу. =)

Ну так не пой хором, раз нет вокальных данных.

Ну! Только написано это было в контексте темы про ООП, а не по поводу PSR на который в масштабах темы наплевать. =) Ты его сам вбросил и сам же на нем зациклился. Почему-то, я ХЗ почему, лишь догадываюсь.

Короче давай уже говори своё "всё нужно делать с умом" третий раз за тему (бог троицу любит) и закончим.

Без вокальных данных как раз хором петь проще. Можно просто рот открывать и гордится причастностью. Солистам сложнее, это индивидуальность.

Я не зациклился. Я просто не хочу смешивать в одну кучу одно с другим. Что бы не путать контексты как раз.

И так, с PSR разобрались. Можно его не соблюдать, когда станешь знаменитым. Это как "пока плавать не научитесь, воды в бассейн не нальем". Хорошо, твоя позиция понятна.

Теперь с ООП. На примере того же Гугла. Вернемся немного назад и спросим еще раз. Почему прмер интеграции написан не только в ООП, но даже не классом?


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ты пробовал петь в профессиональном хоре когда-нибудь?

Объясняю смысл монолога Преображенского про разруху, раз не понял. Главный вывод делается в конце "двум богам служить нельзя". То есть, если человек профессионал как дворник и хорошо метет улицу, то ему не следует при отсутствии талантов петь хором или, что хуже, браться за управление домом. Программирование и правила в нем же, это один и тот же Бог, поэтому твоя цитата получилась исключительно неуместной, мягко говоря. А если прямо - то полный демагогически бред в связи с грубой попыткой выдернуть из контекста. Да тут даже до демагогии вообще-то не дотянуло, просто переврал.

Это я не хочу смешивать и уже 10 постов про это написал, никак достучаться не могу, всё мы грязнем в идиотизме про Юпитеров и быков.

Потому что мы, как профессионалы, должны рассматривать не примеры для широких масс, а код самой библиотеки. И об этом тоже я уже (неоднократно) упоминал, что мы не в контактике среди котиков.

Вот так всегда. Ты один все понимаешь. :) Столько разных диспутов по поводу этого произведения в целом, и этой фразы в частности, но это не важно. Важно лишь твое мнение, да? У меня другое - каждый должен заниматься своим делом, а не отвлекаться на собрания домкома и хоровые пения. Когда всех ровняют под одну гребенку, наступает разруха.

Да ладно, это лирика, еще давай это начнем обсуждать, вместо программирования. Тогда точно разруха наступит.

Это почему? Ты же сам говоришь, что ООП априори чуть ли не стандарт, что большинство оперирует им, так почему для этих широких масс не упростить жизнь и не написать пример классом? В чем разница между

$analytics = initializeAnalytics();
$profile = getFirstProfileId($analytics);
$results = getResults($analytics, $profile);

и

$analytics = new ApiExample(new Google_Client);
$profile = $analytics->getFirstProfileId();
$results = $analytics->getResults($profile);

?
Всё те же три строчки, но зато как рассово верно. Я даже для интереса написал такой класс, чтобы было видно, почему так. Вот давай, как профессионалы и порассуждаем, в чем тут подвох. Класс естественно кривой с точки зрения ООП, потому что ровный написать невозможно. Или возможно?

Моя точка зрения - здесь (не в примере, а именно в интеграции) функции предпочтительнее. Именно потому, что каноны ООП накладывают некоторые ограничения.

И написано это сознательно, а не для того, чтобы всяким бестолковым твинам было проще. :)

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

ну раз такие вопросы звучат, то дальше ехать бестолку. =) Много придется говорить, чтобы объяснить почему. Самый правильный ответ в данной ситуации будет "потому что". Кроме того на него тебе ответил chee, никто не потащит этот пример в свой проект, тоже по огромному количеству причин. Предупрежу сразу, что подразумевается нормальный проект, а не поделки школьников в качестве практики.

Еще раз: я готов с тобой рассуждать только по коду библиотеки. Всё, больше не старайся меня никуда вытащить, ни на какие левые баталии.

Видишь, это восприятие не верное. Потому что в конце звучит фраза "двум богам служить нельзя". То есть заниматься профессионально несколькими делами одновременно, если совсем упростить. От чего же в качестве хобби не спеть? Не знаю почему у тебя от этого испортится код. Многие люди занимаются хобби, ничего, при этом прекрасные профессионалы в своей области.

Ok. Тут твоя позиция тоже понятна.
Вопрос. Почему люди на танцы ходят в туфлях, а не в сапогах?
Ответ. Потому что в сапогах ни кто в здравом уме не полезет в болото. Я готов рассуждать только о сапогах.

Ладно, проехали.

В качестве хобби да, почему нет. Но ты последнюю фразу услышал, а первую нет. "Опять общее собрание, ну теперь пошло".
Когда общее собрание решает, где Преображенскому оперировать, а где трапезничать, офигенные получатся операции. Если ему начнут указывать, что нужно ходить через черный ход, а не через парадное, то будет конечно порядок.

Каждый должен заниматься своим делом. А не пытаться подстроиться под серую массу. И уж точно не пытаться загнать всех туда, как Швондер.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

От работы кони дохнут))) Всех денег не заработаешь. Считай это своего рода отдыхом.

Я? Докопался? Это твоя фраза про стол была.

И про меня в частности:

И это я докопался... Офигеть. Чего еще я про себя не знаю?



_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ага, потому что до этого обсуждался лес, чёрт побери, а не светские мероприятия конца 19 века.

Каждый должен заниматься своим делом, да, правильно, я согласен. Но программирование и методики программирования эт одно и то же дело. По поводу собрания и указаний профессору в каких комнатах чем заниматься другая история. Она не имеет никакого отношения к монологу про разруху. Какая разница кто начнет конкретно тебе навязывать своё мнение и заставлять делать так, а не иначе. Такое только господу Богу в полной мере "позволительно", верно ведь? Никто не заставляет пользоваться PSR или ООП или тем же этикетом поведения за столом. НО! Существуют нормы, правила, обычаи да всё что угодно, тренды в конце-концов, мода.

Человек решил изучать ООП, даже если он погрузится в него с головой и фанатизмом, ему будет хорошо. Получит по твоей логике большую зарплату, хоть я в этом и сомневаюсь в контексте фанатизма. Зачем его отговаривать, мы ж не малефики какие, верно? Мы профессионалы и видим что ООП сейчас верный путь развития для успешной карьеры. Или нет?

Мы в этом хоть сойдемся? Потому что правда, надо заканчивать.

Что касается нашего диспута, обсуждался не лес, а весь мир. Ты предлагаешь жить в лесу, я говорил, что иногда можно сходить и на танцы. Может в лесу и хорошо, но это если ты реально фанатик, как Герман Стерлигов.

Ты вот как всегда в крайности. Если я буду срать в салатницу, конечно ничего не выйдет хорошего. А если я левша, и мне удобнее держать вилку правой рукой, а нож левой, не думаю, что кто то поперхнется.

Точно так же и с теми же отступами или именами классов у Гугла или способом расстановок скобок и именами защищенных методов у меня. Код в целом читабелен, значит приемлим.

То же самое и с парадигмами. Код прозрачен, понятен и функционален, профессионалу не должно быть разницы, какая папрадигма(ы) использована(ы).

Фанатизм, это всегда плохо. Изучать конечно надо, я с этим и не спорил.

Насчет карьеры - не совсем согласен. Я знаю лично многих парней, кому ООП никак не помогло сделать карьеру (не только в нашей конторе). И даже наоборот, недавно от нас ушел парень именно из-за того, что не смог перестроиться со своих академических взглядов. Он как раз очень фанатично их придерживался. Так что тут лоторейка.

И никто ТС не отговаривал. Просто предупредил, что не всегда этот стол "взрослый", как некоторые считают. Это просто часть науки программирования. Пусть сегодня и самая популярная. Кто знает, как изменится мир, когда выйдет PSR-15.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Верно, разницы нет. Только бОльшая часть, код на функциях объявит legacy в рамках большого проекта. Я так и не понял мы если исключили hello world из рамок профессиональной деятельности тогда разговор один. Если до сих пор нет, то давай я просто соглашусь, что hello world писать в стиле ООП не имеет смысла, как с очевидным фактом, а ты скажешь что это и имел ввиду и т.д.

Может просто не захотел? =) Я вот сейчас не сяду за руль девятки, не потому что не могу ей управлять, а потому что не хочу постоянно терпеть дискомфорт и чрезмерно уставать от нахождения за рулем. Но она, вероятно, очень хорошая машина для определенных целей, например, чтобы ездить на даче за водой или за упомянутыми сигаретами. Опять же очевиднейшие вещи, чего о них толковать? Именно то, что остается за скобками, чтобы диалог двух программистов был похож на общение профессионалов.

Тоже самое касаетя и вашей конторы, если парадигма будет вызывать внутренние противоречия, тоже уйду. Не потому что не могу ее осилить, о нет, она вероятно будет слишком скучной, как онанизм. А может нет, кто вас там знает. Знаю наверняка лишь одно: тебя в качестве начальника я бы выдержать не смог, независимо от раскладов по коду.