Не скажи )) Управление, после вызова функции, передается обратно, все по порядку, не важно как она отработала (если конечно там нет exit). Чего не скаэжешь об эксепшене. От GOTO как раз и отказались потому, что сложно искать цепочку прохождения. Так вот в GOTO хотя бы адрес есть, а куда улетает throw еще поискать надо. :)
Поэтому я редко пользуюсь эксепшенами для дебаггинга. Есть случаи, когда это реально полезно. Вот к примеру:
try {
if (!empty($this->check)) {
$this->transaction->commit();
} else {
throw new \Exception('Transaction does not exist');
}
} catch (\Exception $e) {
$this->transaction->rollback();
throw $e;
} catch (\Throwable $e) {
$this->transaction->rollback();
}
Но кидать исключение на каждый чих... Я не агитирую, просто объясняю свою точку зрения и чем эксепшен похож на GOTO
Контора у нас вовсе не бюджетная, просто мы умеем считать деньги. Оптимизацией мы не занимаемся, мы сразу пишем оптимально. А ООП это не прогресс, а рамки. Я не знаю, что ты имеешь ввиду под "обычным бизнесом", но мультипарадигма как раз дает гораздо больше свободы выбора писать оптимальные во всех отношениях программы. А оптимальные, значит легко обслуживаемые, рентабельные и конкурентоспособные. А это ли не главные требования для бизнесса?
Если для тебя ограничения - норма, ну что ж, точка зрения имеет право на жизнь. Вот только не нужно столько пафоса про взрослых дядек и прогресс. ООП это всго лишь инструмент. Удобный, не спрю, в некоторых местах. Однако огульно обвинять остальные парадигмы в отсталости глупо и смешно.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.