Я не знаю, что такое "кнфабуляция", но подозреваю (или во всяком случае надеюсь), что это что-то очень хорошее и светлое... Как пиво, например.

Я не говорил, что ты отрицаешь. Я говорил, что ты придумал аргумент, что "кто-то где-то когда-то" использует Exceptions для дебага, а это есть неправильно, и посему Exceptions - это надо писятраз отмерить. Ну так я и говорю - всегда найдется "кто-то где-то когда-то", кто будет использовать инструмент не по назначению. Значит ли, что нужно стараться не использовать этот инструмент там, где он имеет смысл. И вот только не говори, что он имеет смысл только там, где ты видишь это правильным

_____________
Свои мозги еще никто не отменял.
Телепатов нету.

Пиво бывает и темным. Конфабуляция, это когда человек искажает свои воспоминания (домыслиает или наоборот что-то исключает), и начинает сам в это свято верить.

А я такого и не говорил:

Пользуйтесь как хотите, я только высказал свое ИМХО, не более того.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Он имеет косвенное отношение, поэтому под катом. Ангуляр ведь гугловский (?), и почему-то написан (и навязывает) в стиле ООП. =) Просто к слову пришлось про фронт-эндщиков. Можно и PHP, например, библиотека от того же гугла для работы с их же API. Написана полностью по канонам ООП, даже результат ее работы представлен как набор объектов, вложенных друг в друга. В итоге хотел сказать, что не следовало бы твину спорить с гуглом. Такой тонкий месседж, что форумом не ограничивается белый свет.

Я разве с гуглом спорил?

Однако их API можно легко и свободно внедрить даже в процедурный код, не говоря уже о функциях или статике. Ни кто этого не ограничивает и не регламентирует.

Так что попытка притянуть на свою сторону "большого дядю" мягко скажем не совсем удачна.



_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Любой ООП код, при достаточном уровне абстракций оного, можно внедрить во всякое говнище.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

И не только с ним, на самом деле, заявляя о непригодности ООП в сфере web. Еще и с гигантскими сообществами, общее число которых миллионы программистов со всего мира.

Даешь ссылку на файл с примером? Ну ты же понимаешь, что такие вещи пишутся, чтобы даже самым отсталым программистам был шанс разобраться в том как использовать. Просто напоминаю, что ТС хочет читать исходники библиотек, а не примеры, ориентированные на широкие массы.

Ты знаешь, всё это куда лучше, чем стремление притянуть на свою сторону то, что "издалека веточкой".

И да, гугол может и плевал на PSR, хотя я этого особо не увидел. Лично я не имею права нарушать общепринятые стандарты, потому что не работаю в гугле. И ты, кстати, тоже, если правильно помню.

Ничего нового. Раз не ООП, значит говнище. Эк же торкнуло то...


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

И тут тоже самое. Раз не ООП, значит отсталые. Снобизм и пафос.

Показать?

Воот. А только что говорил про взрослость. Так вот что получается. Если дядька взрослый, значит имеет право писать в соственном стиле. А если малыш - не имеет. Впрочем это и мультипарадигмы касается. Так что выходит: это ты не дорос. И на самом деле рулишь папиной машиной, представляя себя Шумахером.

Я вот более чем уверен. Если код читабелен, прозрачен и красив, глубоко наплевать, в каком он стиле и на какой парадигме. Унификация тут дает очень мало. А в случае с ООП так еще и хуже, так как неоправданно повышает уровень вхождения, повышает ресурсоемкость и снижает ремонтопригодность. Это касается веб-проектов, построенных, как монолитные ООП приложения по правилам десктопа.

А все остальное - проделки менеджеров, никак не программистов.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Да хоть миллиарды. Ты знаешь сколько в мире хрестиан? А буддистов? А мусульман? Так чья вера истинна, та, у которой сообщество больше? А я так вообще атеист, и что? Не имею права на собственную точку зрения?

Гигантизм сообществ, это не показатель. Это просто коньюнктура. Бараны тоже стадом ходят, прикажешь пристроится и блеять?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ну а я - нет! =)

А ничего что сениор должен обладать скиллом менеджера? То есть лучшие представители профессии - проказники? Очень мило.

Ты передергиваешь и смешиваешь абсолютно разные по масштабам понятия. Но я тебе подыграю!

Незначительно повышает ресурсоёмкость и в разы повышает ремонтопригодность.

А, то есть уже само ООП не плохое, уже его можно не веточкой вовсе, да? ))) Плохо только его неправильное применение. Интересненько! ) Чую в очередной раз повеяло фразой "всё нужно делать с умом". Твин идет на 2-й круг. ))) Аплодисменты! )

В примере явно говнище, рассматривать код этого примера как пример для финального рабочего кода в своем проекте это умственная дисфункция.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Плюрализм мнений, это всегда хорошо.

Весь вопрос в какую сторону сей скилл применить. Хороший начальник должен создать комфортные условия и не мешать людям работать. И тут все зависит от команды. Если созданы условия для команды среднестатистического программирования (читай: по шаблонам), то твоя точка зрения вполне оправдана. Если собрана команда творческих людей, ООП только помеха. Вот только не нужно задирать нос и бросаться гомкими словами. Прогресс, взрослый стол, передовые технологии... Как свидетели иеговы тащите на свою сторону новобранцев, не давая им осмотреться и решить для себя кем быть.

Причем тут масштабы. Я не думаю, что над этим API тысяча человек работает. Несколько программистов всего. Просто им так удобнее, и они плевали на условности, у них свой корпоративный стиль. Люди выросли из этих условностей, и просто программируют, без оглядки на то, что это "не как у всех".

Ни кто не запрещает и нам наплевать на условности, если нам так удобнее. Или ты хочешь сказать, что твое благоговение перед Гуглом помогает лучше читать код? А мой, даже так же точно застилизованный, тебе читать сложнее? Масштаб не тот?

И, кстати, они не для того пишут простые примеры, чтобы "отсталые" по твоей квалификации программисты могли разобраться. Они действуют по принципу KISS. Зачем в примере лепить городушку из кучи классов и паттернов , когда вполне наглядно все можно сделать в одном файле. Просто люди не дуются от пафоса, а пишут красиво и удобно.

Монолитное приложение ремонтопригоднее модульного? Нуну.

Я еще с первого не сошел. Я нигде не говорил, что ООП, это плохо. Я говорил, что не везде оно лучше других парадигм. И да, в веб его часто применяют неверно. А потому и нужно веточкой, с оглядкой, а не кидаться сразу в болото, из которого потом даже с помощью паттернов хрен вылезешь.

На другой, от них же.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.