Это тут причем? Это стандарт. А PSR - нет.

Потому что
1. Может получится еще круче
2. Можно сделать удобно для текущей задачи, а не гипотетического коня в вакууме.

Да это мне надо в первую очередь. Я может вообще никому не хочу показывать дальше своей команды.

Чушь. Не как хочу во-первых. А как прописано в корпративном соглашении. А во-вторых, опять этот пафос. Щас кто-то обидится за то, что я скобки ставлю в стиле Олмана, защищенные методы начинаю с подчеркивания или переменные не пишу в стиле CamelCase. Ну глупо и смешно.

Это ширпотреб опенсорс. Там это оправдано, не спорю. И не спорил никогда. Я сам на гитхаб пишу в стиле PSR.

Если тебе станет легче, могу даже согласиться, что это стандарт (!) для опенсорса. Для тех, кто панически боится велосипедов и придерживается мнения, что всё давно придумано.

Но тут разговор идет о целесообразности всеобъемлющего его применения, как стандарта. PSR не стандарт. Вот когда это станет стандартом, как отступы в Питоне, тогда это будет обязательно к применению. Но это вряд ли когда будет. И до тех пор позволь мне самому выбирать, что мне удобно. Я никого не неволю. Хочешь работать со мной, но не хочешь писать как я: пиши в PSR. В другом месте. Их много, этих мест. Ron, правда же?

А теперь разозлили вы меня не на шутку, как сказал Жеглов.

Потому что все ваши претензии по сути касаются стиля оформления. Самое безобидное, что есть в PSR.

Гораздо хуже дела с другими. С тем же автозагрузчиком к примеру. Я сейчас юзаю PSR-4. Но что-то последнее время он мне перестает нравится по ряду причин. Не стану расписывать, не важно. Важно то, что я запросто отступлю от него, когда найду/придумаю более удобный вариант. Ибо на мне нет оков стандартизации в отличие от.

Но это тоже семечки. Скажите, на кой мне сдался PSR-3, если скрипты моей рабочей системы не только не предполагаются в опенсорс, но и вообще составляют коммерческую тайну? Он вовсе не плох, но зачем он мне?
У меня совсем другой, более удобный логер (привет Santehnick'у ). Он ловит всё, и по крайней мере имеет удобную трассировку. А если мне понадобится интегрировать ваш PSR-овский скрипт, то на крайняк напишу адаптер, один на все. Зато не нужно задуряться с интефейсами, которые заставляют в логеры прописывать те методы, которые мне вообще нафиг не нужны.

И вообще, есть RFC 5424, коль на то пошло. А ваш PSR-3 для мидлов, которые по рельсам должны ходить.

Или еще хлеще PSR-6. Мне нужно только закэшировать маленький запросик к примеру, а я должен притащить за уши к этому огромного монстра, который да, умеет всё. Но мне всё не надо. И в итоге накладные расходы на этого монстра сжирают профит от кэша.

Или новый PSR-7. Вообще песня. Ну на кой бес в схеме сборки библиотек, решающей узкие специализированные задачи, нужен REQUEST? А тем более RESPONSE? Но так мало того, если всё же захочется, нужно использовать строго регламентированные правила. А если я, к примеру, не использую и не собираюсь использовать ЧПУ, нафига мне тонны ненужной писанины? Чтобы была эфимерная возможность когда-нибудь в непролазном будущем с чем то синтегрировать систему? А как же YAGNI?

Я понимаю откуда это. PSR пишут прожженые приверженцы фреймворков. У них в крови делать универсальные, всеобъемлющие штучки, решающие, как им кажется, 100% возможных задач, не взирая на страдающую оптимальность. Так как это всё пишется именно для фреймворков. Пихать PSR везде, это уже черезчур.

Как можно назвать стандартами практически конкретные реализации, вплоть до названия методов, количества и типа аргументов и с жесткими правилами разработки??? Это не стандарты. Это настоящая унификация. Если PSR будет развиваться такими темпами, он придет к одному общему большому и неповоротливому фреймворку.

Как сказал Шарик из Простоквашина, это для старушек хорошо, елки рубить. Потому что пеньков много.

Это хорошо для компаний, которые выжимают все соки из юниоров, не доверяя им какие то самостоятельные решения. Так называемая потогонная система без намека на карьерный рост. Будь как все. Иначе ты не нужен. Вдруг, не дай Бог, станешь лучше, тебе же и платить придется больше.

Для творческих программистов, хоть одиночек, хоть в команде, такие кандалы только вредят.

Что касается бизнеса. Если вы работаете в лузерской компании, то да, там это всё имеет значение. Если команда обслуживает какойто интернет-магазинчик с прибылью сотню тыр в месяц, то факт. Если компания зарабатывает реальные деньги в интернете, то руководство никогда не будет экономить на программистах. Себе дороже. Слаженая, имеющая свой корпоративный стиль и свои наработки команда, будет работать намного эфективнее, нежели универсалы, коих тысячи. Грамотный менеджер, это тот, кто не мешает хорошим людям работать. Старая мудрость. Пусть они работают немного медленнее, но в итоге гораздо эфективнее. Ибо программирование, это не скоростной стук по клавишам по заученым стандартам и шаблонам. Это работа мозгов в первую очередь.

Есть еще одна фишка - корпоративный дух и гордость причастности. А для этого нужно выделяться, быть лучше других. Этому очень помогают какие то корпоративные фишки. В разных сферах использубт разные приемы. Где то фирменную униформу, где то креативные рабочие места, где то другие штучки, позволяющие себя идентифицировать в команде, почувствовать индивидуальность. В программировании этим может быть корпоративный стиль. Если команда пишет скобки в стиле Олмана, это уже не как все, это не серая масса. Маленький, но пунктик. Может так ставить скобки и не лучше, но и не хуже. Истину так и не выяснили, не смотря на обилие холиваров. Но по крайней мере это не как все. Это свое, родное, наше.

Так что еще раз говорю. Далеко не всегда и не везде есть польза от PSR. Просто нужно мыслить шире, не зацикливаться на том, что так делает большинство.

Хотите быть серой массой, да, не вздумайте смотреть в сторону от "стандартов"? придуманных для унификации. Своя рубашка ближе к телу. Зарплата в 20-30 тыр и бесплатные печеньки, это ваш удел. Но, как оказалось, иногда это тоже хорошо и важно, если нет альтернатив. Выбор за вами.

Arh
Ты так и не прочитал ни статью ни пруфы. Мы говорим о разном совсем. Ты говоришь круглое, а я - горячее.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.