Удобно, когда открываешь чужой код, а он отформатирован привычным стилем.

Ну если семи пядей, то добро пожаловать в google. ) Или yandex. Или где там они работают обычно? =)) Простым же мидлам суждено придерживаться стандартов и работать в обычных конторах. Не нравится - пожалуйста, открывай бизнес или строй свой прибыльный проект по каким хочешь стандартам или совсем без них. =)

Чтобы знать нужно пользоваться, иначе это называется "слыхал", а не "знаю".

Если код читабельный, никаких сложностей в восприятии быть не должно. А если есть, то проблемы индейцев не проблема шерифа. Мне тоже удобно читать код, написанный в моей манере. Я же не талдычу на каждом углу, что это стандарт. Кроме того, PSR, это не только стиль написания кода.

Я приводил это именно как пример стандарта. И нестандартного решения. Зачем ты тут все разжевываешь? Производителей принудительно заставили юзать стандартные разъемы. А они оказались говном. И сколько лет уже люди этим говном пользуются. Потому что нет возможности улучшить, нестандартно получится. Изменить стандарт, это долго , муторно и дорого. Потому с таким скрипом и продвигается улучшение микроUSB. Тype-C презентован в 2014 году еще. Много устройств его поддерживают сегодня? Я про обратную совместимость просто молчу.

Вот потому и говорю, нет стандартов в программировании, и слава яйцам. Ни кто законодательно не принуждает нас юзать PSR.

Стандарты нужная и полезная вещь. Но только там, где они действительно уместны. Никому не придет в голову продвигать свой протокол для всемирного интернета вместо HTTP к примеру. Это утопия. Однако это не мешает использовать другие протоколы для других целей. И что, теперь нужно орать на каждом углу, что HTTP, это стандарт априори, и тому же скайпу юзать свой протокол моветон, потому что он непонятен, сложен, закрыт и так далее. Нестандартен другими словами. И что у кого то всвязи с ним возникают проблемы.

Не люблю, факт. Но чего там бояться? Вот тот фреймворк я писал четко по PSR. Ну кроме PSR-7, его на тот момент просто не существовало. Ничего страшного там нет.
Вобщем он не лишен смысла, но там есть то, что мне не нравится. И раз это не стандарт, не вижу смысла писать в неприятной мне манере. Причем иногда даже вредной.

Пафосная хрень это все. Смотря какой бизнес. Даже не хочу углубляться, сто раз проходили. Вот я даже статью писал как то. PSR, это рекомендации для унификации фреймворков. Они сами себя так позиционируют. А если схема фреймворка не подходит для текущей задачи?

И не сочиняй тут небылиц про неотьемлимые части . Еще раз говорю - бизнес бывает разным. Где то это оправдано, где то с точностью до наоборот.

И количество стандартизации и унификации обратно пропорционально новациям и прогрессу. Я в молодости ремонтировал телевизоры. Вот там была унификация. УЛПЦТ(И), УСЦТ, УПИМЦТ и куча других "стандартов". Первая буква у всех обозначала "Унифицированный". И где сейчас эти Горизонты, Электроны и прочая, которые отличались лишь корпусом? Только в музеях.

В современных телевизорах не только нет унификации, там одинаковых микросхем то не найдешь. Есть стандарт передачи сигнала, PAL к примеру. Он обязателен к исполнению, иначе показывать не будет. А как там внутри реализовано - дело каждого.

В PHP есть стандарты. Синтаксис допустим. Есть RFC, это тоже стандарт. Все остальное - от лукавого. Для того, чтобы, как сказал Ron, легче жилось мидлам.

Человек даже с минимальными амбициями не станет молиться на PSR, если его жизнь не прижмет конечно. В пятый раз повторюсь. Мне понятна мотивация менеджеров все стандартизировать. Это удешевление стоимости работы программиста и кнут в виде его легкой заменяемости. Оправдано.

Где же тут польза программисту? Чего вы так радостно сами на убой претесь... А часто еще и фирму подставляете, вкручивая PSR туда, куда он не лезет без скрипа.

Да и ладно, ваше право. Зачем же туда тянуть всех остальных?

Картинка смешная, только можно и другую нарисовать. Про доброго дядю, который ведет мидла за ручку по рельсам "стандартов", когда вокруг столько интересного и развивающего.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.