Да, с удовольствием. Создам отдельную тему.

Вот тут.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

twin

Ах да забыл добавить и напомнить историю)

сначала был императив, машинные коды, фортран
потом пришли структурные и процедурные языки привет языку С и вспомним Дениса Ричи
потом функциональное практически вместе с процедуркой LISP например
И потом уже пришло ООП Си++ и прочие радости жизни которые еще до сих пор живут и не имеют альтернативы кроме функциональных языков

Есть еще подмножество ООП в виде АОП ( аспектно ориентированного программирования ) но честно сказать программировать через комментарии это уже слишком

И вот оперируя объектами мы программируем на ООП и как ты это не называй это будет ООП

bestxp

а twin читать не умеет) там прямо написано что кроме функционального) которое сейчас так же развиваются

Ну все очень просто все эволюционирует и подход меняется, упор на повеление уже ушел в прошлое, альтернатива самая современная это функциональное, у меня там нет вообще объектов, есть функции и есть наборы данных, поэтому там совершенно другой мир, вот это эволюция и оно еще дальше будет эволюционировать и еще круче будет, это как раз таки при должном подходе к программированию и будет полная альтернатива ООП, но для этого нужен уже соответствующий язык

Вот тут я на твоей стороне))) Правда не умею. Но с удовольствием научусь, если станет популярным. Я может выбрал не совсем то направление, но ООП в веб мастдай. Как мода. Она проходит, хотя кажется, что будет вечной.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

twin на последней конференции я общался с фунциональщиками и да они не любят ООП,умеют промывать мозги))

в некоторых случаях я с ними согласен, но в некоторых нет, так как инструмент решающий задачи никто отказываться не будет, а функциональщине нужна математика


там язык построен совсем по другому, все завязано на функциях , считай операциях, а то что в ООП модель, там просто список или как там его назвать не помню, плюс отложенные вычисления и тд типа монад, но зараза функциональщина это совершенно другой образ мышления, и думаю с твоим он совладает, но тогда тебе придется забыть про ПХП)) и пойти в Хаскель или Clojure

но увы и ах пхп таким создан и авторы и основатель его видят как ООП язык, тут как не старайся он будет ООП

Прелюдия!
у меня есть Гараж. О-ё , что ЩаЗ будет, опять кто-то и что-то НЕпониме будет
Так вот: как перевести сокращенное название РНР ? Своими словами, это набор инструментов, и это все его предназначение, это не инструмент который выдает готовый продукт,
!ЭТО!- набор инструментов, это все что он может.
ОН может помочь сделать что-то, упростить вам жизнь. ОН не может выдать готовы продукт, о котором все так пекуться тут под предлогом создания ООП.
ООП подразумевает выдать готовый продукт, но он будет всегда не доделан,
он по определению будет не доделан, он будет всегда состоять из частей.

Теперь пример на моем гараже.
у мне в гараже полно инструмента, отвертки, гвозди, приспособления, компресор, сварочный аппарат ещё есть и е****ный аппарат, тоже иногда использую по случаю.
Ко мне обращаются куча народа, починить или телик, или автомобиль, во про авто отдельная история
Последнее время все стали ездить на самодельных машинах, и кадый возомнил себя механиком-изобретателем, мерседесы уже перестали устраивать, все подавай самоделку
У одного например двигатель стоит от верталета, это ничего что он горючки много жрЁт, но он постоянно жалуется на это, мол давай что то сделаем, уменьшим ему жор керосина.
Другой к телеге прикрутил кузом от каМаза, и двигатель от мапеда, сделал
передаточное отношение роликов и телега едет, но едет как то медленно,
Задолбал, надо ему повысить эту самую скорость.
Вот так и живу, изобретая каждому своё, судьба у меня такая, иначе скушновато жиСть.

Теперь мода такая настала, хвалить свое болото, и каждый наровит
что то привнести в мой гараж, кто приспособу стырит, кто сварочник пытает сжечь толстыми электродами, или деревянные покрывает медью и пробует варить.

ЗЫ. не надо придумывать новые инструменты! НЕ-НАДО маЛчик, не пыжся,
можешь только пу***ть, молоток уже придуман, и болты куются в кузнеце или точатся на заводах, в неимоверных количествах, свойствах и размеров, Как бы вы не пыжились, АВТО собирают НА заводах, целые такие предприятия, которые в свою очередь покупают сторонние продукты: метал, резину , всякого рода химию, пластмассы. и только потом переработав все эти расходные материалы, куча народа создает шедевр-АВТО, может он конечно не очень получился, но берут,
каждый норовит без очереди и по-дешевле урвать.

ЗЫ. ЗЫ. Ну не выйдет у вас Самодельный АВТО, как бы вы тут не спорили.
Завод, и тот много лет совершенствует всю модель, но так и не может получить , что-бы всех устраивало, всегда у соседа будет лучше, жаба , она всегда давит, судьба у неё такая, у этой жабы.

Хух.

приезжайте ко мне в гараж, может что и сварганю-поченю или прикрутим в вашему желанию что-нить, всдруг вам в голову, что очередной раз взбрело и вы теперь даже жрать не можете, жуть как ХОЧЦА это воплотить в жиСть!

_____________
«Гнусное свойство карликовых умов приписывать
________________!свое духовное убожество другим!»
___О) как-же он прав=>__________________ © Оноре де Бальзак.
отличный хост(рекомендую !! )
My MVC-CMV

Короче холивар был бесполезен и не продуктивен, как выяснилось в другой теме. ТС хотел сравнивать процедурный стиль и ООП, но тут пришел twin, и запудрил всем мозги на 17 страниц. Он говорил нам про императив, но на самом деле, процедурка и ООП это и есть императив. За императив twin принимает помесь процедурки с объектами. А все думали, что мы обсуждается процедурку и ООП.

Что мы должны сделать в такой ситуации?

Естественно, понять и простить.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

ТС сделал вброс и убежал