_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Уже не мусор, но поделка низкого качества это точно.

Факт для тебя. Для меня прозрачен синтаксис Pimple, твой нет. Твой синтаксис по прозрачности и понятности очень похож на PHP DI, нужно прям курить документацию что бы понять что же хотел(и) сказать автор(ы). У Pimple взял и поехал, функция обвернутая $container->factory всегда фабричная, без обвертки всегда сервис, вот это прозрачность, тебе до такой прозрачности далеко. Моему контейнеру, увы, тоже.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Почему "уже"? Что изменилось то? А, ну да, ты немного разобрался.
За низкое качество что имеешь ввиду, обоснуй. То, что он сырой, не спорю. Так он в процессе разработки. А качество то чем не устраивает?

Совсем не далеко. Завтра сделаю. Я хотел, но считал что это лишнее. Ну раз надо, так надо. По крайней мере тем, кто пимплом пользовался, будет привычно. В остальном он ведет себя аналогично. Взял и поехал.

Еще есть претензии?

За качество жду объяснений. А то некрасиво и голословно.


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Не, ну посмотрите. Причем тут баги, это сырой продукт на стадии разработки. Как без багов то. Даже если покрыть тестами, они все равно будут. Тесты, это моя печаль, хочу пишу, хочу нет. Если пойдет в паблик - напишу. Мне может так приятнее колупаться, к качеству это какое имеет отношение?

Про синтаксис даже не начинай. У пимпла тоже сложный? Ну тогда у меня для тебя плохие новости. Замыкания известны любому уважающему себя разработчику. А если это новичек, то лучше потратить время на их изучение, чем на изучение звездочек, которые больше ни где не пригодятся.

А вот с документацией, это просто смешно. Когда это наличие объемной подробной документации с примерами было показателем низкого качества? То, что ты читать не любишь, я знаю. Но дока то тут причем?

Не, не ответил ты. Опять юлишь. Наберись мужества и извинись. Что поторопился с оценкой. Либо обоснуй нормально. Что конкретно не устраивает.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Безусловно, но это и делает твой контейнер низкосортной поделкой. DIC контейнер это утилитарная библиотека, я считаю она должна быть полностью покрыта unit тестами.

прямое

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Полностью? Точно? Не только то, что тебе хочется, а полностью, я не ослышался?

Ну держи тогда кейс. И пока твой контейнер его не пройдет, даже не смей заикаться насчет качества, обуславливаемого тестами.

    public function testObjectInvariance()
    {
        $container = $this->getContainer();
     
        $before = $container->get(ExampleA::class);    
        $after  = $container->get(ExampleB::class);
        
        $this->assertEquals($before, $after);    
     
        $before->exampleA = false;
     
        $after = $container->get(ExampleB::class);    
        
        $this->assertEquals($before, $after);
    }    
       

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Насчет документации спасибо, я подумал что для таких как ты, кто не любит читать доки, нужно сделать дайджест. Лишним не будет. Только к качеству самого продукта это отношения не имеет. У тебя так вообще доки нет, но ты же считаешь свою свистоперделку качественным продуктом, раз в паблик вывалил. Написал себе удобные тесты и поставил знак качества. Дык мало того, еще оценки по этому критерию раздает.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Сначала скажи что тут вообще тестируется, а то я читаю тест и не могут понять. Но тест мой контейнер пройдёт https://yadi.sk/i/flPT-pdOCl0wWA, если захотеть, правда с другими названиями классов, так как на эти классы уже забиты другие тесты

https://github.com/cheevauva/PDIC/blob/pdic/README.md тыры пыры, тыц пыц

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Инвариантность, из названия теста разве не видно? Ты же сам говорил, что тесты, это половина доки.

Ха, так и дурак сможет. Насовал своих звездочек. Я тебе говорю про умолчание. По умолчанию контейнер должен возвращать один и тот же объект. Вот из твоей же доки:

Один и тот же. Какого хрена не проходит мой тест? А потому что инвариантность можно нарушить по умолчанию.

Доку написал, сподобился. Круто, вот и я пригодился на что то.
В доке это поведение по умолчанию не описано. Хотя бы там напиши, кто-нибудь нарвется на неприятность, будет фиговый листик прикрыться.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ты тут не причем, твоей заслуги нет, я просто не понимал как понятно написать документацию, у меня всегда получается перегруженность информацией, не потому что контейнер сложный, а потому что у меня нет в написание документации серьезного опыта. Текущая документация это частичный перевод документации Pimple с адаптацией примеров.

В контексте примера из той же доки, ты посмотри как сделана документация, я в ней все представляю так как будто псевдонимы нужно объявлять обязательно. Я же специально это делал. Когда то в будущем я дополню ее разделом, в котором будет описано, что псевдонимы объявлять не обязательно и к чему это преведет.

Твой тест проходит, я тебе показал. Ты говорил, что мой контейнер - не может, я тебе показал - может. То что тебе не нравится синтаксис того как это делается это твои проблемы.

По сути этот тест вообще невозможно пройти без псевдонимов, ты мне говоришь не используй псевдонимы, но ты же понимаешь что класс ExampleM не будет эквивалентен ExampleM1 никогда, потому и нужно объявлять псевдоним, что бы внутри контейнера указать что это будет по сути один и тот же класс. И так уж совпадает, что псевдонимы в PDIC по умолчанию отдают сервисные сущности.

Оно специально не описано, что бы документацию было проще подогнать под перевод документации Pimple. Да это подлог и обман, введение в заблуждение, называй как хочешь.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Что именно, не понял?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Я мапу жду или пример кода, мне зачем понимать. Я тебе код показал, показал что тесты прошли. Хочу что бы ты показал как это будет выглядеть у тебя. Тот же код, какую карты зависимостей на него составишь.

Мне твое мнение по этому поводу не интересно, можешь дальше его не тиражировать, я это поведение никогда не поменяю.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Где код то, я не вижу... На картинке что ли? Ты издеваешься?


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.