Если в проете будет один файл index.php и в нем один класс и использование его экземпляров, то это будет нормальное ооп.
Но в реальности интерфейсов, классов и объектов много и все это надо вместе заставить работать, и это уже будет то ооп, которое вызывает такие проблемы у новичков.

Именно
Я ж самого начала и сказал это "религиозные" войны, в которых осознание не совпадают.
Например мне труднее проектировать с изначальной точки действие (функций), что бы потом не напороть косяков с гибкостью, но легче оперировать абстракциями.
Разные люди, разные подходы и проектные решения.

Я когда еще в универе учился, то нам преподаватели "вбивали" в головы: измерение процесса влияет на то, как идет процесс, искажает его течение! Наблюдение, по сути, то же самое измерение.
Вывод: указанные тобой ученые явно получили плохое образование, т.к. они не учились в Нижегородском Университете и не понимают самых основ физики

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

что-то не нашел я доказательств, хотя искал. Нашел только мультик на ютубе, при этом в интернетах пишут, что этот эксперимент был подвергнут жесткой критике ученых. И в википедии про этот эксперимент (именно про искажение фактом присутствия наблюдателя) не смог ничего найти.
UPD. тут есть инфа по этой теме, но никаких доказательств.

_____________

Профессиональная разработка на заказ

Я на GitHub | второй профиль

Если бы мне нужен был бы принтер, я бы делал принтер. А мне нужен телевизор. По твоей логике не важно что получится, лишь бы вещь полезная и лишь бы отвечала парадигме. Я понимаю, что это не имеет отношения к теме обсуждения, потому деликатно промолчал.

Второе.

Зачем ты объясняешь прописные истины? Ты почитай внимательно о чем писал я и автор статьи на хабре, и найди там где-нибудь непонимание механизма инкапсуляции. Речь шла совершенно не о том. Речь шла о том, что посредством магических сеттеров и геттеров можно свести на нет основу инкапсуляции - запрет доступа к защищенному свойству. Полемика о том, является ли это нарушением принципов инкапсуляции или нет. Я в первом же упоминании написал:

предвосхищая сию полемику. Я неоднократно участвовал в спорах, является это нарушением или нет. Меня доводы Василия не убедили, потому что они похожи на "дверь закрыта на замок, но ключ торчит в замочной скважине. При этом нужно считать дверь запертой, полагаясь на совесть прохожего."

Но разговор не особо про это, посему я не стал углубляться. Кто тебя тянул за язык, да еще и с такими обвинениями:

?

И вот теперь опять. Где ты видел там слово "измерение"? То, что измерение (особенно в электромеханике) влияет на результат, известно еще из школьных уроков по физике. А вот именно наблюдение, это вопрос второй. Допустим ты каждый день идешь со средней скоростью 5 км/ч. В кустах раз в неделю сидит маньяк. Если он наблюдает за тобой, ты идешь быстрее. Если нет - медленнее. Хотя ты о нем даже и не догадываешься.

Invis1ble нашел что-то похожее про редукцию, но я недавно читал другую статью. Не могу найти, завтра порыскаю активнее.

Меня просто убивает твои поверхностные, но категоричные суждения, извини, накипело.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Николай, ты хочешь, чтобы я тебя раскритиковал? ОК Только СЛЕДИ ВНИМАТЕЛЬНО ЗА МОЕЙ МЫСЛЬЮ, чтобы не передёргивать потом мои слова, как ты это делаешь постоянно (и не только с моими словами).

Давай начнем с последнего, с влияния наблюдателя. Ты приводишь пример маньяка в кустах, который (согласно ТВОЕМУ восприятию моих слов) будет влиять на движение прохожего. Подчеркиваю: это ТВОЁ восприятие. Ключевые же слова тут были "я когда еще в универе учился....". То есть, речь шла об учебе, о точных науках. О наблюдениях за ФИЗИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ. Движение человека к таковым не относится. Вот движение частиц - да, относится. И многое другое. Но - не движение человека.
Да, я вполне могу допустить, что ты мог не понять, что я имел ввиду. Но ты же ведь умный, нафига думать было... Ты же ведь ЗНАЛ, что я не прав Возможно, что я должен был это пояснить сразу же, что я (каюсь) не сделал. Но ты даже не предположил ничего, ты сразу оценил на базе возникшей у тебя ассоциации и тут же вынес вердикт: "суждения поверхностные".


Далее. Насчет инкапсуляции. Ты на самом деле не понимаешь, что это такое и зачем нужнО Вот твои слова:

В то же время, на самом деле инкапсуляция нужна для сохранения целостности данных. Если надо что-то сохранить, то не давай никому трогать это самое "что-то". Именно в этом основная идея инкапсуляции.
Либо - что категорически существенно!!! - жестко контролируй процесс "троганья". Как это делают "магические" методы ПХП. То есть, класс не запрещает доступ на 100%, но он его на 100% контролирует. Внутри метода-сеттера можно и запретить изменение, если не выполняются какие-то условия. Можно сделать связанные изменения для других параметров...
Очень важно: кто определяет то, что ограничение доступа - это плохо? Правильный ответ - сам класс, но вовсе не сторонний юзер этого класса.

Тебе надо аналогию "из жизни"? ОК Вот у тебя есть кошелек. Это - твой "внутрений объект". Доступ к нему ограничен. То есть, ты запрещаешь кому бы то ни было залезать в него. Но, если это нужно (мало ли, какая ситуация?), ты можешь предъявить содержимое кошелька, полностью контролируя процесс. Вот это и есть "магический метод" из ПХП: жестко контролируемый доступ к данным, а не полное жесткое ограничение.

Николай, тебе недостаточно моих слов? ОК, подумай о том, что многие люди тебе уже многократно говорили, что твое понимание ООП, в т.ч. и отдельных его частей, неверно. Или ты так и будешь отмахиваться от всех, говорить, что ты - умный, а другие - ничего не понимают? Подумай о том, что

Ну и напоследок Насчет принтера вместо телевизора, построенного на водопроводных трубах... Если так уж всерьёз воспринял это "описалово", то тебе пора срочно взять отпуск и забыть о компах хотя бы на пару недель. Вообще. Езжай туда, где компьютеров нету, и отдохни от них. Когда вернешься, то сможешь (я очень надеюсь) более адекватно воспринимать.


Вывод какой, говоришь? Спустись с Олимпа, на который ты сам себя поставил. Вокруг тебя происходят интересные вещи, которые могут не укладываться в твою картину мира (в т.ч. и в программировании). Но это не значит, что они не верны. Они просто не укладываются в твою картину мира.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)