Полная Версия: Использование ООП в крупных проектах
| Цитата |
| свойство "стоит" |
не свойство, а состояние
| Цитата (buster @ 10.10.2013 - 17:39) | ||
а почему Вы не путаете
в коде? |
Может потому что человек живет в Германии? Я и сам за грамоту, но в данном случае простительно.
_____________
Профессиональная разработка на заказ
Я на GitHub | второй профиль
| Цитата |
| Может потому что человек живет в Германии? |
блин, ну я ж не экстрасенс, все-таки на российском форуме...,
| Цитата (buster @ 10.10.2013 - 21:26) |
| блин, ну я ж не экстрасенс, все-таки на российском форуме..., |
А для чего флаг болтается рядом с ником? Вон у тебя и флаг видно, и надпись у него - Украина! У меня Россия, у Славы - Германия... Еще тут есть люди из Великобритании, Канады... Короче говоря, "наши люди - везде"
| Цитата (bestxp @ 10.10.2013 - 18:53) |
| не свойство, а состояние |
Будем считать, что для рябины это свойство
И вообще, "в военное время величина прямого угла может достигать 100 градусов" 
_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL
* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.
* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)
| Цитата (glock18 @ 10.10.2013 - 15:41) |
| Чем дальше, тем более веские аргументы предъявляют противники ООП |
_____________
Свои мозги еще никто не отменял.
Телепатов нету.
Я буду стараться проверять грамоту, к сожалению у меня за 20-лет Германии русский выпадать начал.
_____________
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ответ может быть здесь
или в mysql_error();
_____________
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ответ может быть здесь
или в mysql_error();
SlavaFr, кайне зорген... Зато твой немецкий наверняка намного лучше, чем у почти всех форумчан
_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL
* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.
* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)
_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL
* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.
* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)
| Цитата (SlavaFr @ 10.10.2013 - 12:18) | ||
Да, можно и так сказать, что будет потерянно много полезного. Попробую привисти парочку причин 1) Ты привык, чтоб в жизни что либо происходило само по себе без объекта? Ветер.дует(), Собака.идет(), Солнце.восходит() Или мы привыкли думать дуть(кислород,угливод); движениеСобаки(левая_нога, правая_нога, туловище,.....) ? Второй вариант будет возмозно работать быстрее первого, но ведь человеческий мозг привык думать объектами. Если внимательно присмотреться, то видно, что в реальной жизни функционал не валяется сам по себе, а привязан к объекту. |
Ну тут какой философии придерживаться. Бытие определяет сознание (по Марксу) или сознание определяет бытие (по Гегелю).
Вот марксисты рассуждают так, как ты. А идеалисты рассуждают от первого лица. Для них нет в программе никаких собак, которые гуляют сами по себе. Программа выполняется для юзера. И читают они её от первого лица, действия выполняет он:
$где_собака = переместить('собака', 100);
показать $где_собака;
Так что неубедительно. Хотя попытка хорошая.
| Цитата |
| 2) глобалные переменные одна из проблем которая мурчала программистов в ростущих проэктах и попортил нервы многим программистам. В ООP вместо глобальных переменных через все библиотеки используются статические переменные класса, которые ограничивают глобальность на видимость класса. |
Это тоже проблема надуманная. Дело в том, что это весьма слабая замена, которая вместо одной неприятности тащит другую - сильную связанность, а это цемент, который, как известно, гибкостью не обладает.
| Цитата |
| 3) Если ты написал класс "Собка" , то ты можешь им пользоваться в будущем сколько тебе угодно и даже изменять его поведение. С функцией дуть() или движениеСобаки() применить будет гораздо сложнее, хотя бы по причине того, что тебе прийдется тратить больше время для подготовки параметров для этих финкций, а также заниматься инклудированием вместо использования удобного принцыпа avtoload. |
А вот это уже попытка сравнить задницу с пальцем. А именно плохую архитектуру и ООП.
Если пытаться воспроизвести класс функциями, то ты прав. Но это глупо, ибо императивное программирование живет по другим законам. И если сравнивать наоборот, пытаясь воспроизвести в ООП хорошо написанную процедурную программу, тоже хорошего ничего не выйдет. Что касается autoload, несомненно удобная вещь. Для классов. Потому что иначе пришлось бы писать две строки - подключение и вызов. Что касается библиотеки функций, достаточно одного инклюда, и тут я никакой особой разницы не вижу. Напротив, сразу виден путь до библиотеки.
Если пытаться воспроизвести класс функциями, то ты прав. Но это глупо, ибо императивное программирование живет по другим законам. И если сравнивать наоборот, пытаясь воспроизвести в ООП хорошо написанную процедурную программу, тоже хорошего ничего не выйдет. Что касается autoload, несомненно удобная вещь. Для классов. Потому что иначе пришлось бы писать две строки - подключение и вызов. Что касается библиотеки функций, достаточно одного инклюда, и тут я никакой особой разницы не вижу. Напротив, сразу виден путь до библиотеки.
| Цитата |
| Этот список преимуществ можно расширять до бесконечности, и единственный плюс линейного программирования отстранится только в скорости которая легко покупается быстрыми процессорами и памятью, или размером библиотеки который при современных платах вообще роли не играет. |
Этот список можно опровергать до бесконечности. Это и есть суть холивар. У каждого своя правда.
И дело тут не столько в скорости и ресурсах, сколько в сфере применения. Ведь что есть веб-приложение. Это набор программ, в конечном итоге формирующих разные страницы. И посмотрите на свой любой проект внимательно. Как часто повторяется конечный функционал? Все, что повторяется (почта, новости там и так далее) свободно выполняется модулями. А 90% страниц сайта уникальны. А это значит, что этот функционал не нужно повторять в пределах приложения. И он не пересекается с другим (если не сделано это искусственно). А значит пропадает опасность пересечений - раз, пропадает смысл моделей - два. И хотя считается, что ТТУК, это зло, на самом деле часто это намного удобнее, чем разносить все по фйлам. А разносить как раз требует ООП архитектура.
Я не агитирую, я стал более толерантен. Так как коньюнктура, мать её. Работодатели диктуют моду. Однако для себя выбор сделал еще 5 лет назад и не ошибся. По крайней мере постоянно изучаю плюсы и минусы в сравнении.
Так что рассуждения про ООП - пуп земли расцениваю как фанатизм, самонадеянность и однобокость.
Пользуйтесь, ООП - инструмент очень полезный, если без фанатизма. Я сам локально юзаю. Однако не сбивайте людей с толку рассуждениями про объектность мира. Мир существует только в пределах видимости и осязания. Как и программа, работает только то, что мы запустим. И никуда собака сама не пойдет и никакой ветер не задует.
Все остальное - теория. Чайник Рассела.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
И дело тут не столько в скорости и ресурсах, сколько в сфере применения. Ведь что есть веб-приложение. Это набор программ, в конечном итоге формирующих разные страницы. И посмотрите на свой любой проект внимательно. Как часто повторяется конечный функционал? Все, что повторяется (почта, новости там и так далее) свободно выполняется модулями. А 90% страниц сайта уникальны. А это значит, что этот функционал не нужно повторять в пределах приложения. И он не пересекается с другим (если не сделано это искусственно). А значит пропадает опасность пересечений - раз, пропадает смысл моделей - два. И хотя считается, что ТТУК, это зло, на самом деле часто это намного удобнее, чем разносить все по фйлам. А разносить как раз требует ООП архитектура.
Я не агитирую, я стал более толерантен. Так как коньюнктура, мать её. Работодатели диктуют моду. Однако для себя выбор сделал еще 5 лет назад и не ошибся. По крайней мере постоянно изучаю плюсы и минусы в сравнении.
Так что рассуждения про ООП - пуп земли расцениваю как фанатизм, самонадеянность и однобокость.
Пользуйтесь, ООП - инструмент очень полезный, если без фанатизма. Я сам локально юзаю. Однако не сбивайте людей с толку рассуждениями про объектность мира. Мир существует только в пределах видимости и осязания. Как и программа, работает только то, что мы запустим. И никуда собака сама не пойдет и никакой ветер не задует.
Все остальное - теория. Чайник Рассела.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Здесь расположена полная версия этой страницы.