Полная Версия: Структура директорий
| Цитата (Oyeme @ 7.10.2015 - 07:28) |
| Так какая структура получилась на выходе? |
Ну в первом посте нарисовано. Но это не окончательно. Как сказал Горбатый - "я еще ничего не решил".
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата |
| ак ты скажи как надо. Кто из нас англичанин то? smile.gif |
Паузы нам нужны для то чтобы мы начали думать.
Public
-- Assets
--- css
--- js
Resources
- config
-- routing
-- services (DI)
- lang
App
- Controller
- Model
- Service
- Form
- View
-- Common
-- Layout
Boostrap
Vendor
- ABC
-- Bin (Cобираем), Можно другое название типо Bootstrap
-- Component (отдельные компоненты из которых Вы потом строите себе framework)
--- Form
--- Security
--- Routing
--- .....
Например вот такая вот одномодульная структура.
| Цитата (Oyeme @ 7.10.2015 - 11:57) |
| App - Controller - Module - Service - Form - View -- Common -- Layout |
А чем Service отличается от Helper? или по сути одно и то же?
и Module or Model? по сути разные папки
| Цитата |
и Module or Model? по сути разные папки |
\
Опечатка.
Опечатка.
| Цитата |
| А чем Service отличается от Helper? или по сути одно и то же? |
Cервиси для бизнес логики.
Есть нужны свои helpers то папка helper
| Цитата (Oyeme @ 7.10.2015 - 09:57) |
| Паузы нам нужны для то чтобы мы начали думать. |
Вообще то я спросил, как переназвать папку collection/, а не как переделать структуру.
То, что ты показал, это классика. А хочется изюминку.
А изюминка - простота и очень низкий порог вхождения. А на эту портянку посмотришь -жить не хочется. 
Но спасибо, кое что отсюда возьму интересного.
Вообще меня интересует пока только структура содержимого vendor. Вобщем похоже, только
--- Form
--- Security
--- Routing
--- .....
я хочу в одну кучу собрать на правах библиотек. Потому что там могут быть однотипные компоненты. Несколько вариантов работы с СУБД, несколько разных генераторов форм к примеру, пока не знаю. Потому и нужна была эта collections/. Мне кажется Component/ сути не отражает.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Всё. Эврика.
Вместо app/ у меня будет version/. Со всех сторон подходит.
Теперь мало того, что суть отражает, в документации проще объяснить, так еще и в проводнике встало все по порядку.
Оставлю collections/, тоже по сути подходит под то, что я замыслил. Добавил resources/ в папку adc/, удобная штука. Ну и пока всё. Всем спасибо, очень помогли.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Вместо app/ у меня будет version/. Со всех сторон подходит.
Теперь мало того, что суть отражает, в документации проще объяснить, так еще и в проводнике встало все по порядку.
Оставлю collections/, тоже по сути подходит под то, что я замыслил. Добавил resources/ в папку adc/, удобная штука. Ну и пока всё. Всем спасибо, очень помогли.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
| Цитата |
| Потому и нужна была эта collections/. Мне кажется Component/ сути не отражает. |
Это два разных слова с разными смыслами.
Вообще не в тему.
Collections - подрозумевает единый интерфейс.
Components - набор модулев/библиотек.
Например общий интерфейс в java
Вы не можите называть в программирование папку collections, когда у Вас вообще другой смысл.
Это нарушает вообще все принципы.Есть зазервированные слова.
Понятно. Ну пусть будет components/
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin, я не вижу в ваших решениях какой-то изюминки, если отсутствие здравых и просчитаных решений это изюминка, то да, вы прямо купаетесь в изюме.
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации
Я не понимаю зачем нужна директория version.
Framework это рабочая структура.
То, что обсуждается в этой теме - это по сути frame.
Если туда напихать готовых решений типа библиотек (work) структура станет рабочей, это как к раме автомобиля прикрутить двигатель и колёса.
Непонятно зачем ты хочешь разделить библиотеки на:
библиотеки, которые не требуют зависимостей
библиотеки, которые требуют зависимостей
библиотеки, которые добавил пользователь и они не требуют зависимостей
библиотеки, которые добавил пользователь и они требуют зависимостей
Если пользователь вместо класса wheels, захочет использовать свой superwheels, он просто добавит это в гараж (library) и прикрутит когда надо.
Зачем ему класть свои колёса в какой то отдельный гараж?
А потом колёса станут зависеть от встроенного компрессора (будут сами подкачиваться - конфигурироваться), по твоей логике - это уже не библиотека, библиотека не может зависеть.
Придётся переложить это в третий гараж, в тот где лежат независимые комплектующие.
Может я правда мыслю в рамках CMS, но по моему хватит двух директорий.
1 - library, в которой лежат коды для повторного использования.
2 - components, которые на основе library уже строят готовые части приложения. Хотя название modules больше подходит
А дальше пользователь уже может создавать свои локальные библиотеки (они же модели)
modules/ferrari/library/wheels.php
Для этого и придумано пространство имён.
_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2
Framework это рабочая структура.
То, что обсуждается в этой теме - это по сути frame.
Если туда напихать готовых решений типа библиотек (work) структура станет рабочей, это как к раме автомобиля прикрутить двигатель и колёса.
Непонятно зачем ты хочешь разделить библиотеки на:
библиотеки, которые не требуют зависимостей
библиотеки, которые требуют зависимостей
библиотеки, которые добавил пользователь и они не требуют зависимостей
библиотеки, которые добавил пользователь и они требуют зависимостей
Если пользователь вместо класса wheels, захочет использовать свой superwheels, он просто добавит это в гараж (library) и прикрутит когда надо.
Зачем ему класть свои колёса в какой то отдельный гараж?
А потом колёса станут зависеть от встроенного компрессора (будут сами подкачиваться - конфигурироваться), по твоей логике - это уже не библиотека, библиотека не может зависеть.
Придётся переложить это в третий гараж, в тот где лежат независимые комплектующие.
Может я правда мыслю в рамках CMS, но по моему хватит двух директорий.
1 - library, в которой лежат коды для повторного использования.
2 - components, которые на основе library уже строят готовые части приложения. Хотя название modules больше подходит
А дальше пользователь уже может создавать свои локальные библиотеки (они же модели)
modules/ferrari/library/wheels.php
Для этого и придумано пространство имён.
_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2
| Цитата (Arh @ 7.10.2015 - 13:59) |
| Может я правда мыслю в рамках CMS |
Наверное. Попытаюсь еще раз объяснить задумку.
Я хочу такую структуру, которую можно изменить легко, быстро и без ущерба под любую задачу.
Допустим есть доступ только в публичную папку. Я когда на фрилансе работал, так часто было. У заказчика несколько сайтов на шареде, и он не хочет чтобы я рылся где попало.
Так вот, доступ только в www (если от схемы отталкиваться). Я могу легко сконфигурировать всё так, чтобы была такая структура:
И особо ничего не изменится. Те же папки, только внутри.
Теперь второй момент. Допустим у заказчика на площадке уже стоит такой фреймворк. Нафига ставить второй? Конфигурируем так:
Всего то нужно не ставить на хост vendor, а пользоваться общим, который выше. Теперь дальше. Если есть полный доступ, но на основе фреймворка сделано 4 сайта. Два с одним функционалом, два с другим. Делаем так:
Можно как угодно переставлять папки. Можно спокойно сконфигурировать как Oyeme показал. Причем папки кроме vendor/ можно переименовывать, никто не пострадает. Главное изначально заложить такую возможность.
А если делать, как ты предлагаешь, то можно обслуживать только один единственный сайт.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Да я не про это говорил.
До этих моментов я еще не доходил.
Там нюансов пруд пруди.
Скажет заказчик поменять модуль на нескольких сайтах, придётся их кописастить в нужные "www"
Тоже самое с шаблонами для каждого сайта.
Потом скажет какую то либу переписать для сайта, что бы она имена файлов по другому сохраняла.
Потом скажет подключить либу, которая на этой версии фреймворка будет работать с багами.
Потом еще что то, в итоге весь фреймворк перетащишь.
Выходит что проще иметь под каждый сайт, свой экземпляр фреймворка, потому что обновишь фреймворк, придётся фиксить все www.
_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2
До этих моментов я еще не доходил.
Там нюансов пруд пруди.
Скажет заказчик поменять модуль на нескольких сайтах, придётся их кописастить в нужные "www"
Тоже самое с шаблонами для каждого сайта.
Потом скажет какую то либу переписать для сайта, что бы она имена файлов по другому сохраняла.
Потом скажет подключить либу, которая на этой версии фреймворка будет работать с багами.
Потом еще что то, в итоге весь фреймворк перетащишь.
Выходит что проще иметь под каждый сайт, свой экземпляр фреймворка, потому что обновишь фреймворк, придётся фиксить все www.
_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2
| Цитата (Arh @ 7.10.2015 - 15:15) |
| Выходит что проще иметь под каждый сайт, свой экземпляр фреймворка. |
Не смею препятствовать.
И это кстати спокойно можно реализовать с теми возможностями, которые я хочу заложить.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin
| Цитата |
| И это кстати спокойно можно реализовать с теми возможностями, которые я хочу заложить. |
Да я не против, главное что бы костылями не оброс =)
_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2
Здесь расположена полная версия этой страницы.