Конечно бы стал. И очень часто спорю с теми, у кого опыта гораздо меньше, чем у меня. И часто оказываюсь не совсем правым.

И еще, в данном вопросе у вас нет никакого опыта. Ибо полемика идет вокруг моего подхода, о котором вы даже толком ничего не знаете.

А я и не собирался тут устривать лекцию по модульному программированию. Я просто обозначил свою позицию по вопросу дебаггинга. Причем согласившись с предыдущим оратором. С какого перепуга тут появился мистер всезнйка и обвинил меня в стогнации?

Я вот несколько раз написал - я уважаю любой выбор. Нравится делать так - ваше право. Оставьте мой выбор без никому не нужных комментаариев. Вы этим себе репутцию не заработаете, вернее зработаете, но не ту.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Вобщем то это говорит о трех вещах.
1. Опыт не всегда является основанием правоты
2. Я умею признавать ошибки
3. Я не считаю себя всезнайкой и готов учиться на своих ошибках.

Ну вам то конечно это все не грозит.

Да с чего вы взяли, что я должен раскрывать эту тему? Топик совершенно не о том. Да и рассказать подробно об этом так просто не получится. Это надо книжку целую написать.

Зачем приблизительно? Вот точная цитата:

Где тут про панацею? Четко и ясно видно, что это ИМХО.

Ну если честно, я никогда не задумывался, как можно обозвать мою схему. Модульная - ближе всего по сути. Да и не важно это, все равно я не стану об этом рассказывать. Уже написал почему.

Вообще действительно, надоело. И не мне одному, как видно. Чего ломать копья об упертость, пользы ноль, сливаюсь. Ждем следующего раза, где ваше кредо выскочки принесет хоть какой-то профит.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Да есть давно Немного не по теме, но все же.

Мы просто по разному понимаем этот принцип. У вас это по возможности упростить сложно спректированную систему, у меня - писать изначально просто.

Вот я давл ссылку на хабр, чего не прокомментировли? А ведь именно это я имел ввиду.

Вы проектируете систему так, чтобы потом было можно двумя строчками изменить поведение всей системы. Пишете абстрактные классы, применяете кучу паттернов и так далее.

Ну и соответственно покрываете ситему юнит-тестами. А как иначе, ведь может случиться непоправимое, какой-нибудь баг вылезет на другом конце.

А, да, забыл. В процессе активно используете принцип KISS где можно, а то система может усложниться до неприличия.

Тут важный момент, лирическое отступление. Объем кода не эквивлент сложности. Вы стараетесь избежать большого объема, именно на это и ориентирован один из принципов ООП: избежать повторов.

Ну и хорошо, просто замечтельно. Кто же станет оспаривать плюсы данного подхода.

Только если копнуть поглубже... А ради чего экономить? Не, раньше да, шла борьбаа за каждый байт, когда программы хранились на трехдюймовых дискетах. Сейчас ради чего?

И еще, самые популярные архитектуры на сегодняшний день представляют веб-приложение как цельную программу. Ну любой фреймворк к примеру взять. А ведь по сути для формировния странички работает только часть. А это значит, что такая архитектура для веб не совсем подходяща. И тут дело не в экономии опертивки и не в быстродействии даже. Тут дело именно в простоте.

По сути то, что я делю, очень похоже на ТТУК. Только там не совсем контроллеры. Принцип прост - не система первична, а именно контроллер. Я для себя называаю это модулем, так как он может состоять из нескольких файлов. Но не суть. Система только выбирает модуль, все остальное делется автономно. Никаких моделей, все в контроллере (модуле).

Да, я не боюсь копипасты. На самом деле это проще чем разрабатывать охрененную архитектуру с универсальными классами.

Да, я не боюсь рефакторинга. Потому что опыт показывает, что глобальные изменения в системе быаают не чаще, чем солнечное затмение. А поправить локальный код куда проще, если там нет ничего лишнего.

Да, я не боюсь пересечения пространств имен. Ибо у меня никогда не работаают два модуля одновременно. Если и есть какие то общие функции или классы, они просто выносятся в библиотеку. Их на самом деле быает не так много. Обычно функции нужны в модуле и только там. Причем я не гнушаюсь писать две почти одинаковые функции в разных модулях, даже с одинаковыми названиями, чтобы небыло той самой связанности. И опять же по опыту крайне редко приходится что то менять на нескольких страницах.

А вот изменять что-то в универсльном классе так, чтобы не задеть остальные места сложнее. И тут да - нужны юнит-тесты. А мне не нужны, ибо затестить отдельный модуль можно без оглядки на всю систему.

Чет я разошелся. Я понимаю, сейчас полетят какшки. Что это говнокод и никто из тру так давно не пишет.

Просто нужно понять философию и станет легче принять это не как застой. А философия проста. Я не смотрю на веб-приложение, как на операционную систему. А смотрю, как на рабочий стол на своем компе. Там куча ярлыков - ссылок. И кааждая страница - отдельная программа. Операционка только помогает выбрать нужную. И есть конечно общий функционал, допустим по аналогии JAVA или NET. Прогрмма может их использовать, но она от этого смостоятельной быть не перестает.

И по этой схеме ООП вообще отодвигается на задворки за ненадобностью. И мой принцип KISS - избавиться от лишнего функционала (абстракции, нследования и т.д.) и сделать каждый модуль максимльно простым и прозрачным. Конечно не без потерь - увеличивется объем кода.

Однако это мой выбор, я готов принести эту жертву ради простоты самой системы. По мне проще так. Открыл файл, сделал что нужно, закрыл файл. Не метаясь по всей системе в поисках моделей, хелперов и прочая. Шаблоны конечно отдельно, предвосхищя вопрос.

Называть это тупостью или застоем - ну ваше право. Мне на это плевать.

И да, это касется только моих систем, тех, на которых работаю я и моя команда. Не конвеерная штамповка, а продукты, которые мы уже около пяти лет обслуживем. Что касается конвеера - не имел опыта, у нас не студия и уж тем более не артель. Там скорее всего ваш подход более оправдан. У нас есть конвеер, но он штампует однотипные сайты, там только дизйн меняется.

Так что свои теоретические выкладки оставьте при себе пожлуйста, мне они по барабану. И имхо я высказал исходя из своей позиции, не позиционируя это как панацею. Что-то вам пригрезилось.

PS Попытку троллинга про опыт зачел, комментировть не буду - глупо.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.