MiksIr
Полная Версия: Будущее PHP
| Цитата |
| Я это и написал. Не дочитали? |
Да почему не дочитал? 
Просто я считаю это преимуществом языка, а вы - недостатком и компроментацией.
Вы считаете, что он на плечах этих дворников занял лидирующие позиции, а теперь дворники побоку. Может и так конечно, Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить. Но я не про это говорил. А про то, что повышая порог вхождения, язык теряет позиции демокртичности. Да, веб усложняется, факт. Но далеко не весь. Есть огромная ниша, для которой это усложнение не нужно. Хомпаги, визитки, кталожики и тд и тп и прпрпр.
Да, конечно, "программистов" стало пруд пруди. И все в своем резюме норовят написать "изготовлю сайт любой сложности". И он действительно может взять фреймворк и состряпать какого-нибудь монстра там, где можно обойтись тремя строчками. Причем совершенно не понимая язык на низовом уровне.
Понимете, что получилось. Сейчас любой школьник, понявший принцип чуть дальше "Привет, Мир!" хватает учебник по паттернам, читает его по диагонали и гордо зявляет, что он владеет ООП, а императив - говнокод. Хотя на самом деле он не владеет ни тем ни другим. Вот где самая настоящая компроментация. В том, что язык с низким порогом вхождения, вдруг стал позиционироваться как высокотехнологичный, пригодный для написания сложных и больших систем.
Уж лучше бы оставался языком для хомпагов, а сложные системы и без него есть на чем писать. Чем существующее положение дел, когда 90% самых настоящих говнокодеров, выучивших слова "класс" и "объект", могут заявлять, что они способны писать чуть ли не космического масштбаи космической же глупости программы.
Так что вриантов на мой взгляд не так много. Либо PHP перерождается в полноценный объектно-ориентированный язык, теряя демократичную нишу. Либо он дискредитируется полностью стараниями производителей фреймворков и прочей нечисти, позволяющей любому пятикласнику считать себя гуру.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Просто я считаю это преимуществом языка, а вы - недостатком и компроментацией.
Вы считаете, что он на плечах этих дворников занял лидирующие позиции, а теперь дворники побоку. Может и так конечно, Мавр сделал свое дело, Мавр может уходить. Но я не про это говорил. А про то, что повышая порог вхождения, язык теряет позиции демокртичности. Да, веб усложняется, факт. Но далеко не весь. Есть огромная ниша, для которой это усложнение не нужно. Хомпаги, визитки, кталожики и тд и тп и прпрпр.
Да, конечно, "программистов" стало пруд пруди. И все в своем резюме норовят написать "изготовлю сайт любой сложности". И он действительно может взять фреймворк и состряпать какого-нибудь монстра там, где можно обойтись тремя строчками. Причем совершенно не понимая язык на низовом уровне.
Понимете, что получилось. Сейчас любой школьник, понявший принцип чуть дальше "Привет, Мир!" хватает учебник по паттернам, читает его по диагонали и гордо зявляет, что он владеет ООП, а императив - говнокод. Хотя на самом деле он не владеет ни тем ни другим. Вот где самая настоящая компроментация. В том, что язык с низким порогом вхождения, вдруг стал позиционироваться как высокотехнологичный, пригодный для написания сложных и больших систем.
Уж лучше бы оставался языком для хомпагов, а сложные системы и без него есть на чем писать. Чем существующее положение дел, когда 90% самых настоящих говнокодеров, выучивших слова "класс" и "объект", могут заявлять, что они способны писать чуть ли не космического масштба
Так что вриантов на мой взгляд не так много. Либо PHP перерождается в полноценный объектно-ориентированный язык, теряя демократичную нишу. Либо он дискредитируется полностью стараниями производителей фреймворков и прочей нечисти, позволяющей любому пятикласнику считать себя гуру.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Какие мельницы, какая борьба... Ни с кем я не борюсь, упоси Господи. Я просто высказывю свою точку зрения, основанную на собственных наблюдениях. Брюзжу по стариковски.
| Цитата |
| Как он теряет нишу, как он повышает уровень входа? Ну назовите за последние года шаги, которые серьезно повысили уровень входа в язык? |
Уровень входа сейчас не повышается, сейчас все идет по второму сценарию:
| Цитата |
| Либо он дискредитируется полностью стараниями производителей фреймворков и прочей нечисти, позволяющей любому пятикласнику считать себя гуру. |
Сам язык то ни в чем не виноват. Тут просто получилось по принципу "хотелось как лучше, получилось как всегда". На двух стульях усидеть трудно.
Может я не прав, и ура бы, однко тенденции последнее время именно такие.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
тему подниму ))
воюю с RUBY, ох и я вам скажу гадасть,эта ruby
версий столько, и каждая для своего отлажена,
а да, скажете не в тему, Ай нет как раЗ"" в этоу тему про ООП
,,
Так вот, он был придуман ещё по буквам: одна тысяча девятьсот девяносто третьем году, и что, чем он лучше PHP ?
вполне самостоятельный язык, ( как оказалось на поверку) /ещё полностью не углубился в него/ такС, и вот только что наткнулся ,почему это происходит, как раз по причине что он построен, по образу и подобию ООП.
И как говориться , из песни слов не выкинешь, одна версия ООП для другой не подходит, дажЕ придумали управление этими версиями, ставится несколько, и каждая для своего,
В конечном итоге натыкаюсь ещё на некоторые маны и что выходит, на поверку, что он сделан не только на ООП а конкретно каждая версия для своих задач, второй день никак не могу избавиться от ненужной и поставить нужную, уже столько перелопатил манов, столько похвал прочитал а толку НУЛЬ полный, сейчас даже сервер пришлось переставлять из-за мусора который при установкеи сноса всевозможных версий этого хваленого ООП-RUBY) мать его,
А задачато всего-лишь стоит поставить панель управления виртуальными серверами, причем панель которая работает именно из под определненной версии ruby ? вчера вроде поставил и система говорит всёОК а панель опять для вашего ruby надо ставить базу ruby-sqlite3 но и этого оказалось МАЛО!!!!!, сабака ещ1 надо чистую sqlite3 поставить, а уже потомММ ставить ruby-sqlite3 а никак не нАоборот, вот uflfdnm то ещё
вот и вывод, есть, вернее съесть то оно Тава съесть
Дык кто-ж емУ дасЬтЬ ТО?
они почти раовестники, и делаю почти одно и тоже Но один никому не ут нужен, другой учат и используют все, Хотя в ruby ООП полным ходом идет как положено тому быть!
_____________
«Гнусное свойство карликовых умов приписывать
________________!свое духовное убожество другим!»
___О) как-же он прав=>__________________ © Оноре де Бальзак.
отличный хост(рекомендую !! )
My MVC-CMV
воюю с RUBY, ох и я вам скажу гадасть,эта ruby
версий столько, и каждая для своего отлажена,
а да, скажете не в тему, Ай нет как раЗ"" в этоу тему про ООП
,,
Так вот, он был придуман ещё по буквам: одна тысяча девятьсот девяносто третьем году, и что, чем он лучше PHP ?
вполне самостоятельный язык, ( как оказалось на поверку) /ещё полностью не углубился в него/ такС, и вот только что наткнулся ,почему это происходит, как раз по причине что он построен, по образу и подобию ООП.
И как говориться , из песни слов не выкинешь, одна версия ООП для другой не подходит, дажЕ придумали управление этими версиями, ставится несколько, и каждая для своего,
В конечном итоге натыкаюсь ещё на некоторые маны и что выходит, на поверку, что он сделан не только на ООП а конкретно каждая версия для своих задач, второй день никак не могу избавиться от ненужной и поставить нужную, уже столько перелопатил манов, столько похвал прочитал а толку НУЛЬ полный, сейчас даже сервер пришлось переставлять из-за мусора который при установкеи сноса всевозможных версий этого хваленого ООП-RUBY) мать его,
А задачато всего-лишь стоит поставить панель управления виртуальными серверами, причем панель которая работает именно из под определненной версии ruby ? вчера вроде поставил и система говорит всёОК а панель опять для вашего ruby надо ставить базу ruby-sqlite3 но и этого оказалось МАЛО!!!!!
вот и вывод, есть, вернее съесть то оно Тава съесть
Дык кто-ж емУ дасЬтЬ ТО?
они почти раовестники, и делаю почти одно и тоже Но один никому не ут нужен, другой учат и используют все, Хотя в ruby ООП полным ходом идет как положено тому быть!
_____________
«Гнусное свойство карликовых умов приписывать
________________!свое духовное убожество другим!»
___О) как-же он прав=>__________________ © Оноре де Бальзак.
отличный хост(рекомендую !! )
My MVC-CMV
У php более или менее нормальное и вменяемое ООП, у JS хрень мудацкая. Поэтому если что менять, то надо JS полностью перевести под идеологию PHP.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
| Цитата |
| JS хрень мудацкая. Поэтому если что менять, то надо JS полностью перевести под идеологию PHP |
гори в аду. прототипная модель - это идеал!
| Цитата |
| Поэтому если что менять, то надо JS полностью перевести под идеологию PHP. |
Браво.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
Ну, например, Perl до сих пор непотопляем. Даже сегодня, когда "правит балл" PHP уже лет 10. Вместе с тем, PHP на сегодня mainstream. Так что в ближайшие 10 лет ничего с ним не будет. В смысле никуда не денется. Появится нормальная поддержка ООП и настоящее мультинаследование, а не
| Цитата |
| хрень мудацкая |
в виде traits. Поля классов, надеюсь, превратятся в свойства. И появится нормальная типизация параллельно с утиной, а не цитата. То есть в скриптовом языке должна быть динамическая типизация, но так хочется строгой для некоторых переменных.
P.s. Может быть я отстал от жизни, но по-моему строгой типизации так и нету. Не?
P.s. Может быть я отстал от жизни, но по-моему строгой типизации так и нету. Не?
Вам не кажется, что это несколько... самонадеянно требовать/ожидать от JS такой организации, как в пыхе? В курсе, наверно, что серверные языки есть и другие.
redreem
Лучше сгореть в аду, чем в JS реализовать protected, private, public, abstract, interface и прочие элементы нормального ООП.
glock18
Несомненно.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
Лучше сгореть в аду, чем в JS реализовать protected, private, public, abstract, interface и прочие элементы нормального ООП.
glock18
Несомненно.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
linker
зачем пытаться на JS копировать классическую ООП-парадигму?
зачем пытаться на JS копировать классическую ООП-парадигму?
redreem
Да я и не говорю, что JS должен чего- копировать, я просто говорю, что руки надо было оторвать тому, кто придумал прототипы и тому, кто нарисовал JS с использованием этой хрени.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
Да я и не говорю, что JS должен чего- копировать, я просто говорю, что руки надо было оторвать тому, кто придумал прототипы и тому, кто нарисовал JS с использованием этой хрени.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
linker
а мну нарвицо
а мну нарвицо
Здесь расположена полная версия этой страницы.