Я сравнивал на php7. Приложение я у себя сделал примерно таким же как у тебя, но все равно оно получилось немного сложнее, так как у тебя заканчивалась работа в контроллере, а у меня проходил полный цикл c отдачей клиенту готового html, но не суть.

По памяти - практически ноздря в ноздрю, где то 300кб.
По процессорному времени у тебя 0.0003 сек у меня где то 0.0011 сек. (тут я думаю из за количества файлов, так как явное прослеживается зависимость)
По файлам у тебя 26 (вроде) у меня 95-100.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Да суть я понял еще из этой фразы:

Я не про суть, а про читабельность кода. Ты же мне указал на нечитабельность create(). Что этот метод не должен так называться, потому что общая практика показывает, что от него ждут совсем другого действия.

Потому и я теперь говорю, response - это совсем не отражает сути. И без комментария код трудно читаем, так как общая практика показывает, что response - это ответ системы пользователю, а вовсе не ответ приложения фреймворку. Да еще и он сам должен его забрать. Потому что getResponse(). Вообще ответ, это такая шука, которую нельзя взять. Значит по сути Response - это "пораждающий паттерн". :D Его можно только дать. Взять ответ, это тоже, что и взять по морде. :)

Причем тут вообще путаница. $app - приложение. Если читать код, получается, что оно должно где то взять ответ. Где? Если оно возвращает объект, то понятно, что из своего нутра. Но ответ от самого себя, это бред. Причем не образно, это настоящий бред, когда кто-то сам себе отвечает.

Вот так было бы понятно:

$objResponse = $system->getResponse($app);

Это логично и читабельно. Система получает объект ответа от приложения. Ну и тогда можно из него вычленить контент:

echo $objResponse->getContent();

Вобщем как знаешь, но код тут вообще не читабельный и не выразительный.

Совсем худо. Это разве нормально так путать логику... Передавать разные объекты по цепочке, это же моветон. Вообще не читабельно. :(

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Я не понимаю, что у тебя вызывает недоумение? То что приложение по-умолчанию имеет пустой ответ и может заполнять его, а может не заполнять его? То что грань между приложением и фреймворком может быть стёрта? Может у тебя вызывает недоумение, то что я использую внедрение через свойства, но при этом использую геттеры, как например для getResponse, getContent? Очнись, мы вкладываем разные понятия в приложение и даём разный уровень ответственности ему.

Какие объекты по цепочке? У приложения есть объект ответ, всё. У объекта ответ есть свойство контент, которое мы получаем через геттер.


_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

По первому я бы хотел услышать ответ больше чем по второму, так как на второй ты уже косвенно ответил. Но повторому, я немного переформулирую вопрос: Неужели нельзя было продумать архитектуру так, что бы не писать под неё свои кастомные загрузчики.

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Может я и не прав, может это предвзято. Просто режет слух, когда "берут ответ". Ответ обычно дают. На поставленный вопрос (запрос в нашем случае). А тут просто взять и всё. А вопрос где? Наверное диспетчер задал... Суть то понятна, но не уютно как то.

Ну ладно, тебе виднее. Хочешь приложение, пусть так. Не понятно к чему прилагается, но не суть. Вобщем то терминология это расплывчатая. Тем паче, что у тебя структура не ясная.

В любом случае это:

Abc::startApp();

прозрачнее всех этих диспетчеров с риторическими вопросами.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

А какой второй? С create вроде только правил...

Я же ответил, причем неоднократно. Немспейсы нужны для PSR-4. Префикс нужен для общей кодовой базы, как ты выразился. С одним приложением этого было бы не нужно, но если их несколько, то нужно разграничить области видимости на более низком уровне. В контроллере дефолтного приложения допустим такой немспейс:

namespace ABC\App\Controllers;

А в другом приложении будет другой:

namespace ABC\Cms\Controllers;

Они оба увидят фреймворк. Потому что у скрипта запуска общий немспейс

namespace ABC;

Соответственно и индексы должны находиться в его пределах. Это все настраивается в конфиге приложения, или сайта, к нему относящегося:

    'settings' => [ // Название (или путь до) директории с пользовательскими скриптами  
                    'application'     => 'App',

Вот тут механизм

Можно. Собственно такая возможность заложена. Но я задекларировал низкий порог вхождения, а значит фреймворк должен работать "из коробки". Как пользоваться композером, я опишу позже. Его можно задействовать одной единственной опцией:

'composer'             => true,

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Переведи это слово плиз.

Дык не будет работать это:

    Abc::startApp($local);

Не увидит фреймворк. Можно было полное имя прописать:

    ABC\Abc::startApp($local);

но я как то сразу к немспейсам решил приучать народ. Всё равно от них никуда не деться.

А точка входа мне нужна для выбора автолоадера и упрощения синтаксиса.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

ты никого не приучаешь, просто запутываешь (например меня ты запутал, я то думал, что это обязательно и что у тебя какое-то поведение на это завязано), делая пространство имён там где его не стоит делать. Да и еще этот строённый отступ. Если убрать пространство имён и ненужные отступы, то по сути всё в index.php станет нормально

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации