MiksIr
мне попался этот вопрос. Последний чекбокс не отметил. Я думаю там имелось в виду именно формально.
_____________
Профессиональная разработка на заказ
Я на GitHub | второй профиль
Полная Версия: мамба тест
| Цитата (paul85 @ 29.10.2013 - 14:29) |
Dezigo, наверное подобные вопросы нацелены на проверку IQ. Все-таки программисту не помешает!  |
Так это не iq, а эрудиция больше)
Уже обсудили, не обновил)
Мне тоже про traits много попало. На них и засыпался вообще...)
| Цитата (MiksIr @ 29.10.2013 - 18:10) |
| У баду тестики покруче были Вот смутил меня вопрос про абстрактный класс и интерфейс. Там последний ответ был - это одно и тоже... Формально это разные вещи - то интерфейс, то абстрактный класс, разные языковые конструкции. Но по сути... по сути интерфейс - это "костыль" для множественного наследования, а языки с его поддержкой обходятся одним абстрактным классом... т.е. по сути - это одно и тоже. Вот и думай, что было в голове у составителя. |
Ну как по сути одно и то же. В пыхе то, конечно, (не учитывая traits) интерфейсы - единственный вариант сделать подобие множественного наследования, но различия то между ними и абстрактными классами есть
Не будь между ними различий - и php официально поддерживает множественное наследование 
Что разумеется, не так. Незнание контекста, в котором мыслил автор, меня тоже напрягает временами. Например, был вопрос про ускорение пхп, мол какая либа это позволяет. И перечислены: apc, eaccelerator, zend optimizer или еще ерунда какая-то. Первые три все ускоряют работу, хотя попутно оптимизирует по мелочам только zend optimizer, насколько мне известно. Выбрал его, хотя вопрос вообще говоря вызвал недоумение некоторое, и скорее бы выбрал все 3, если бы не формулировка вопроса, указывающая на единственный ответ.
PS: и да кстати, согласен, у баду тестики посложнее были в целом. Хотя я в принципе не сторонник таких тестов
читать не читал, но все как обычно : кто самую большую цифру написал у того самый короткий. 
| Цитата (Guest @ 30.10.2013 - 13:21) |
| читать не читал, но все как обычно : кто самую большую цифру написал у того самый короткий. |
Воинствующий онаним, я вас скоро по почерку узнавать буду.. Завидуйте молча, пожалуйста, ну или хотя бы представьтесь.
glock18
zend optimizer не ускоряет и не оптимизирует ничего из обычного кода, а только тот что прогнали через их энкодер,
по сути уже eAccelerator не поддерживается, хотя я где-то патчил под 5.3 версию его, что бы он нормально работал,
APC в последней версии заменили на Zend opCache который даже вроде получше
Притом apc имеет свои косяки и глюки из-за которых бывает очень весело, из-за чего его можно обходить стороной даже, какая досада
То есть если смотреть по актуальной версии php 5.5 из того вопроса ничего не оптимизирует php
оптимизирует обновления сделанные вовремя, между версиями, так как там очень сильно улучшается работа языка, но так как хостеры не шибко у нас любят это дело, то и получается что до сих пор есть хостинги с 5.2 версией и даже 5.1 , хе хе
zend optimizer не ускоряет и не оптимизирует ничего из обычного кода, а только тот что прогнали через их энкодер,
по сути уже eAccelerator не поддерживается, хотя я где-то патчил под 5.3 версию его, что бы он нормально работал,
APC в последней версии заменили на Zend opCache который даже вроде получше
Притом apc имеет свои косяки и глюки из-за которых бывает очень весело, из-за чего его можно обходить стороной даже, какая досада
То есть если смотреть по актуальной версии php 5.5 из того вопроса ничего не оптимизирует php
оптимизирует обновления сделанные вовремя, между версиями, так как там очень сильно улучшается работа языка, но так как хостеры не шибко у нас любят это дело, то и получается что до сих пор есть хостинги с 5.2 версией и даже 5.1 , хе хе
| Цитата (bestxp @ 30.10.2013 - 14:37) |
| zend optimizer не ускоряет и не оптимизирует ничего из обычного кода, а только тот что прогнали через их энкодер, |
ну да, похоже на то. Каюсь, спутал с zend optimizer+ http://habrahabr.ru/post/169447/
Здесь расположена полная версия этой страницы.