То есть ты утверждаешь, что оттиск, это экземпляр печати? Когда такое было? Два оттиска, это экземпляры. Но не печати, а оттиска. Печать одна, и никаких экземпляров у неё нет. Это незаконно. Нельзя иметь две одинаковые печати, я тебе как бывший предприниматель говорю. Интерпретатор выдаст фатал.

Так вот. Два объекта, это экземпляры. Но не класса. А объекта. А меня коробит именно выражение "экземпляр класса". Потому что переврали суть процесса.

UPD. Вообще если про печать, то говорят: хороший экземпляр получися. Ну или плохой. При этом имеют ввиду вовсе не печать. Если бы говорили "класс может генерирвать экземпляры объектов", всё было бы на своих местах. Но говорят: "экземпляр класса". Поубывал бы.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ты знаешь, есть такая штука, как этимология. И порассуждать на тему "законности" этой фразы вполне можно.
Так же и про тарелку и про птичку. Птичка не может стоять на ветке. Потому что слово "сидеть" не обязательно подразумевает пятую точку. Допустим "костюм хорошо сидит". У него вообще жопы нет. А собака, сидящая на цепи, может лежать, стоять и вообще бегать. С другой стороны никто не говорит "цапля сидит в болоте". Хотя она тоже птичка. Даже в гнезде синичка сидит, а журавль стоит. Зависит от длины ног. Всё применимо к конкретной ситуации.

А этимология фразы "экземпляр класса" упирается либо в изначально кривой перевод, либо в непонимание сути. А скорее всего это взаимосвязано.

Потому что ООПэшники по определению не хотят разбираться в процессах, оправдываясь такими мантрами, как "абстракция" и "инкапсуляция". У них собаки бегают, люди прыгают, рыбки жарятся, печати ставятся.

А как на самом деле это происходит - не важно. А вот мне важно. Мне всегда интересно докопаться до сути, дабы не повторять чужих ошибок. И эта фраза меня бесит. Хотя одновременно служит индикатором. Кто её часто использует, тот прожженый гуманитарий, совершенно не понимающий, как это всё устроено, а только пользующийся плодами.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Купил много-много попкорна и уселся у компьютера

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Ну так я с этим и не спорю Просто все люди пришли к каким-то терминам, используют их и прекрасно друг друга понимают. Но лично тебе они не нравятся. Ясно дело - о чем тут спорить?
"Назови хоть горшком, только в печь не сажай" (с) - народная мудрость.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

К неправильным терминам. К неправильным.

Скучно наверное быть как все...


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Фреймворк крутится, лавэха мутится

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Языки и их развитие тут вовсе не причем. Можно и другими словами выразить эту ошибочную мысль. Мол объект, это копия класса. Такое тоже иногда говорят. Тут не в словах дело, а в извращении самой сути явления. Тут на белое говорится, что это черное. А все кивают, как китайские болванчики (с) Путин.

Так что оставь филологию в покое. Вот правильное определение объекта:
Объект, это сущность, способная сохранять свое состояние (информацию) и обеспечивающая доступ к набору операций (классу) для проверки и изменения этого состояния.
Ни о каких экземплярах, копиях, штампах и чертежах нет ни слова. И быть не может. Есть кстати много правильных определений объекта.

Здесь есть слово "экземпляр", но согласись, звучит оно совершенно в другом ключе.

Вообще мне стало интересно, и я попробовал проследить путь развития этой ошибки вселенского масштаба. И понял в чем дело.

Изначально под классом имелось ввиду совсем другое. Это из области иерархии. Как у растений допустим.
Класс -> отряд -> семейство -> род -> вид.
Вот тут всё, что ниже класса, это представители. А вид, это отдельный экземпляр, относящийся к классу, но никак не экземпляр самого класса, так как выше есть ветвление.

В программировании это редуцировалось до
Класс -> вид (ну в частности объект). Потому что когда изобрели ООП, вообще небыло физического понятия "класс". Были только объекты. Соответственно ветвление исчезло, и стали просто говорить, что объект, это "экземпляр". Чего? Да что далеко ходить - класса конечно.

Но под классом сейчас подразумевается совсем иное. Это не верхняя ступень иерархии, а отдельный тип данных и совокупность действий (поведений).

Так что ни о каких нормах языка не должно быть и разговора. Это неграмотно так говорить. Точка. Ну по крайней мере с технической стороны.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.