Немного побуяню опять по поводу ООП.

Сейчас приходится читать много документаций, и меня последнее время стало физически бесить словосочетание "экземпляр класса". Ну кто же это придумал, руки бы оторвать.

Это же совершенно не отражает суть объекта. Какой же это экземпляр... Идем в википедию и смотрим:

https://en.oxforddictionaries.com/definition/instance

От куда пошло понятие и применение
Origin

class Example
{
    public $run;

    public function run()
    {
       $this->run = 'Побежали!';
    }
}

    $obj = unserialize('O:7:"Example":1:{s:3:"run";s:17:"Побежали!";}');
    echo $obj->run;

twin
А как надо? Представитель класса?

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Я не знаю как надо. Но я точно знаю, что так не надо. Это не придирка к словам. Это исковеркана сама суть. А когда суть исковеркана, неверно истолковываются процессы. Соответственно можно допустить логическую ошибку.

Мне и объект то слово не совсем нравится. Но не буду занудой. Привыкли и ладно.

А вот экземпляр, это в корне неверно. Допустим смотри. Вот код:

class Example
{
    public $run;
    public static $dog = 'Собака';
    
    public function run()
    {
       $this->run = self::$dog .' побежала';
    }
}

    $obj = new Example;
    $obj->run();
    echo $obj->run;

Тут адская смесь статики и объекта. Если не понимаешь сути, то трудно понять, почему это работает. Еще труднее объяснить. С какого перепуга объект видит self? Это же отдельный экземпляр! Он сам по себе, как Oyeme говорит. Самодостаточный.

Диспетчер больше всего подходит помоему.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Кажись вы путаете реальность с виртуальностью.
В реальности нельзя клонировать, а тут бац и ещё один экземпляр)
Походу так назвали не по принципу как оно работает, а по принципе как оно должно использоваться.

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

sergeiss
Вот видишь. И у тебя гвоздь в голове. Класс, это не матрица. И ничего он не штампует. По крайней мере объект, это не подобие класса. Объект больше похож на массив, нежели на класс.

Класс, это программа. Она формируется в момент компиляции. Ну или интерпретации, если точнее. Организуются стеки, связи, указатели и прачая. Это похоже не на матрицу, а на станок. С кучей механизмов, шестеренок, электроники и прочего дерьма. Которое к производимой продукции не имеет отношения. А объект, это просто данные. Посмотри var_dump() любого объекта. Ты не увидишь там ни одного метода, тлько свойства. Или на сериализацию посмотри внимательно.

'O:7:"Example":1:{s:3:"run";s:17:"Побежали!";}'

Есть принадлежность к классу, и есть данные. Всё.

Если совсем провести аналогию, класс, это станок, изготавливающий пульты управления этим же станком. Вот пульт - это объект. У него может быть собственная память и кнопки, которыми этот станок управляется. Пультов может быть много, станок один.

Но пульт, это не экземпляр станка. Он не может работать самостоятельно. Он может только хранить результат и управлять станком. Без станка он совершенно бесполезен.

Вот если бы станок делал себеподобные станки, тогда можно было бы говорить, что это экземпляры. Но шестеренок в пульте нет. Как и методов в объекте.

Так что это нонсенс, когда говорят "экземпляр класса". Это рождает вот такие неверные ассоциации, как у тебя. :)

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.