Эка тебя перековали . Помнится не так давно ты тут на форуме за идеи твина топил по полной.

_____________
There never was a struggle in the soul of a good man that was not hard

Ухаха! )) Ну чего, хорошо, человек растет!

А что за идеи Твина, в чем они заключаются? Я так и не смог понять, потому что дискуссии частенько заканчиваются фразами "код нужно писать с умом" и "я за мультипарадигму", которая не отрицает ООП, к примеру. По поводу фреймворков, он ведь сам пишет свой? Пусть не такой навороченный, но столь же несложный как, скажем, Slim. Какая разница? Были бы ресурсы, возможно создавал бы и навороченный, кто знает.

Я тоже рад за него. Ибо тихо-потихому он движется в нужном направлении. Дело в том, что симфони, это не совсем фреймворк. Хотя и позиционируется так по инерции. Симфони строится по принципу SOA, а это гораздо ближе к сборке библиотек. И то, что человек понял перспективу этого направления в сравнении с монструозным классическим зендом, уже хорошо.

Чуть позже он может быть поймет, что и в симфони не все гладко. И будет так же восторгаться каким-нибудь слимом или ларавелем. Ведь не просто так они отпочковались.

Это же и twig'а касаемо. Очень многие в нем разочаровались со временем.

Так что... Время рассудит.

Что касается моих идей, то они настолько просты, что этого очевидного многие не могут понять. Основная идея - не нужно кидаться в крайности, а нужно использовать те инструменты, которые наиболее подходят для решения текущих задач. Это касается и парадигм, и фреймворков и боязни велосипедов и всего остального.

Потому мне так понравилась эта статья. Прямо с языка сняли.

А крайности с одной стороны могут довести до откровенного говнокода, с другой до архитектурной астронавтики. Есть у нас яркие примеры приверженцев этой крайности. Где то видел недавно, что Сантехник предлагал сохранять в СУБД состояния объектов, только лишь бы не отойти от постулатов ООП, которые такие астронавты с огромным скрипом пытаются всунуть в веб-программирование.

И фреймворк свой я писал для того, чтобы понять, может я чего то упустил. Я его еще не закончил, но теперь уже точно не буду придерживаться одной парадигмы (ООП в частности), как во время эксперимента. Да и инфраструктуру буду делать там наиболее минимальной. Собственно в этом направлении и движется симфони и иже с ней.

Так что не нужно противопоставлять мои и их идеи. Направления у нас не слишком расходятся.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Нет. Как раз все наоборот. Это высказывание верно только для десктопных программ (по принципам построения которых вы и пытаетесь строить веб-приложения). Запихать объекты в программы, которые работают доли секунды - вот это и есть ООП ради ООП. Потому что основная вкусняшка объекта, это вовсе не инкапсуляция и полиморфизм. Это как раз способность объекта длительное время сохранять свое состояние.

В прикладных программах это очень удобно, в серверных же теряет всякий смысл. Вот вы и выкручиваетесь всякими извратами, пытаясь сохранить объект такими экзотическими способами, как сохранение в СУБД. И да, отсюда выросли такие метостазы, как ORM/ODM.

А в программировании классами нет ничего плохого, тут как раз можно пользоваться тем, что уместно (наследования, инкапсуляция и пр), но не пытаться запихнуть незапихуемое.

Ваши подходы похожи на попытку засунуть в посудомоечную машину одноразовую посуду. Объект создается каждый раз новый, после генерации страницы выбрасывается в мусоросборщик. Это одноразовая посуда. Но вы упорно этого не видите, и используете их как в десктопе.

Да и не только это кстати. Еще куча принципов каноничного ООП с великим трудом натягивается на веб. Но ведь это не важно, правда? Важна идея. А это и есть крайность.

Вся беда в том, что нет хороших материалов для веб. И вы учитесь по учебникам для десктопа. И собираете пазл молотком, сохраняя состояния объектов в СУБД в частности.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Эм скажи это ReactPHP и Ratchet , скажи это Ruby веб сервисам или написанным на java или GO, которые висят в памяти и работают постоянно, прямо как твои настрольные приложения, где браузер подключается только что бы получить результат

Или даже больше разделенный фронтенд и бакэнд которые общаються через вебсокеты, которые по сути тоже самое запущенное приложение

Вот тебе и сервис который работает бесконечно.

Да в java лучше garbage collector для этого,но сути это не меняет.
Сервис может быть и на php вертется.

Недавно я делал одну работу, в одной компании крутилось более 100 разных сервисов на php с использования rabbitMQ с 1999 года.

Под сервисом я имею введу бесконечный цикл,а не одноразовый cron job.