Твои критерии взаимоисключающие, вот в чем соль! Либо скорость разработки, либо скорость работы фреймворка. Либо функциональность, либо простота изучения.

Принципы ООП знаешь? Паттерны и антипаттерны? Вот с этого и нужно начинать, если что.

Вышла уж вторая версия, а фреймворк как был сырым, так и остался...Глядишь к какой-нибудь версии 5.0 будет все хорошо.

_____________
Mysql, Postgresql, Redis, Memcached, Unit Testing, CI, Kohana, Yii, Phalcon, Zend Framework, Joomla, Open Cart, Ymaps, VK Api

Можно по подробнее?

Излишне тяжелый в смысле кол-ва запросов в сек. Наверное один из самых тяжелых фреймвов вообще, уступая лидерство какому-нибудь зэнду.

Насколько мои сведения актуальны, CI считается фреймом с закрытым сообществом. То есть не позволяет гармонично использовать Composer, что на сегодняшний день не просто минус, а ОГРОМНЕЙШИЙ МИНУС!!!

Phalcon слишком геморный и смысла в нем неочень много после выхода PHP7. Ну да, он получается чуточку быстрее, но за эту копеечную прибавку обретать такой гемор с установкой и вообще хостингом, хм. На любителя. И да, кажется он тоже с закрытым сообществом.

На истину не претендую, высказал ИМХО, если не прав - смело пинайте, буду мотать на ус.

Как то смотрел графики, то скажу что Laravel быстрее ZF.

Да в 3.01 был, но почему то в 3.02 опять убрали, не вникал по каким причинам, в 4-ой версии обещали поправить это, ну а с другой стороны очень удобно для новичков которые еще понятие не имеют что такое фреймворк и на сколько знаю то выбор в большей степени падает на CI.

Я бы не сказал что геморно, ну лично для меня. Доки очень хорошо все описывают, я разобрался в нем без проблем, было пару ситуаций где был тупняк, а так ничего


P.S А почему он сырой я так и не услышал от T1grOK.

Ну почему же. Все очень даже рационально подобрано. Скорость работы фреймворка не зависит от скорости разработки. Скорость зависит от количества не нужной "шелухи" в движке, которая затрудняет его работу. Скорость разработки же зависит логики фреймворка. Все понятно

ООП я знаю. Так же краем уха наслышан, что большая часть фреймов написана на основе паттерна MVC. С которым я вполне знаком.


Все спасибо, сейчас буду ознакомляться с вашими предложениями по поводу фреймов

1. API не едино, в разных компонентах, да что там в компонентах, в разных методах одного компонента аргументы могут меняться местами, тем самым можно легко ошибиться.
2. Порой ацкие реализации, чаще всего встречающийся пример insert или update в базу через PDO адаптер:

$success = $connection->update(
        "robots",
        array("name"),
        array("New Astro Boy"),
        "id = 101"
    );

Это одна из вариаций решения (да похожих, возможных вариантов здесь несколько).
3. Баги, работаю с Phalcon еще с версии 1.3, и как только мне начинает нравится данный фреймворк, тут же вылазит какой-то гадкий баг. С выходом версии 2.. особо ничего не изменилось.
4. Отдельного упоминания стоит Phalcon\Paginator и адаптер Model в частности, который реализует собственный absolute cursor scrolling по данным, и работает эта штука медленно и нагружает систему со всех фронтов. Вообще зачем было придумывать данный адаптер, непонятно. Здесь я писал об этом http://t1grok.net/2016/02/27/phalcon-pagin...oizvoditelnost/
5. ORM также вызывает вопросы, в частности при работе со связями (Пока не буду распространяться, до публикации соответствующей статьи).