sergeiss
да с оперой понятно. А я на хроме сижу. Эта падла почти нихрена не кеширует (уже начинает бесить).
Форум программистов, а постоянно лагает
И не надо отмазок в стиле:это дело сисадмина) тут все универсалы (насколько я знаю)

Фраза вы не знаете компосер улыбнула) Причем в теме ООП.
Там учить нечего. На часик самый максимум чтиво, как правильно рисовать этот json и все. Не говоря уже о том, что вначале при знакомстве обычно приходится просто скачивать эти зависимости одной командой. А добавить новую можно даже не читая документации по образу и подобию)))

ООП это вовсе не новая и уж тем паче, совсем не прогрессивная технология. Это технология упрощения. Просто почему то напускали вокруг неё какого-то загадочного тумана, хотя по сути это просто до безобразия. Может потому и напускали, дабы значимость повысить.

Вообще, если вникнуть в суть процессов, то ООП, это парадигма оперирования готовыми данными, особо не разбираясь как, откуда и зачем они появляютя. Упрощенно похоже на массивы.

Вот допустим императивный код

$a = 1;
$b = 2;

$c = myFunction($a, $b);

Все лаконично и красиво. Но до тех пор, пока кода мало. Особенно плохо становится, когда нужно передать много аргументов. И тут приходит на выручку массив:

$arr = array('a' => 1, 'b' => 2, 'c' => 3 .... );
$res = myFunction($arr);

Но это тоже не совсем удобно. Потому что функция одна, а требуется больше локальных участков. Тогда придумали классы. Возможность объединить несколько функций и переменных в одну область видимости. А для еще большего удобства снабдили разными плюшками типа магических методов, возможностью расширять и переопределять функционал одного класса другим. Но это еще далеко не ООП. ООП начинается там, где появляются объекты.

И вот тут образуется густой туман, нагоняемый апологетами. Хотя по сути все просто. Объект, это то же тип данных, сродни массиву.

$obj = new MyClass();
$servis->setData($obj);

Конечно проще взять готовый набор и передать по инстанции, особо не парясь, что там и откуда взялось. И назвать это для отвода глаз красивым словом "инкапсуляция". Но и этого мало, даже в этих трех соснах они часто блудят. Потому были придуманы "путеводители" в виде абстракций и интерфейсов. А так же протоптаны тропинки паттернов. Все для того, чтобы упростить разработку и, как ни странно, снизить порог вхождения. Ведь это же гораздо проще - клепать все по шаблону. А другого и не нужно, нужна скорость разработки и низкая квалификация (читай: дешевая рабочая сила). Скорость и ресурсоемкость самого проекта - не проблема шерифа.

Вообще ООПэшники и не скрывают того, что парадигма просто необходима для хоть какой-то самоорганизации криворуких команд. Но вот с передовыми технологиями она не имеет ничего общего. Это просто такая золотая клетка. Там сытно, тепло, но ужасно скучно.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

twin - ты конечно отмочил. Я вроде и согласен, но и не согласен одновременно.

_____________

twin
да я это уже понял. просто иногда эта организация бывает чертовски удобной

Твин в своем репертуаре) Жаждет холивар. Сомневается)

SoMeOnE
Честно- достали холивары. Почему каждый просто не выберет себе путь и все?

Да вроде каждй выбрал. Вот только каждую неделю, кто-то хочет переубедить другого в свой правоте и наставить на путь истиный. Причем рассуждает о "вражеской" технологии в неверном ключе)

SoMeOnE
я вот поучил ООП (совсем немного), и понял, что оно вполне может упростить жизнь в некоторых случаях, а в некоторых и усложнить- нужно подходить с головой просто ко всему