Почему всегда пытаются противопоставить ООП и процедурку. Как будто больше не с чем сравнить. Я ни где не сказал, что нужно использовать процедурный подход. Я говорю только об одном, ничего хорошего нет в том, когда используется только ООП. Есть и другие подходы, где то же ООП применяется частично, и функциональное программирование, да и процедурка тоже может оказаться полезной. А сферы влияния делятся не областью видимости и не интерфейсами, а физическим разделением на модули. С использованием общих библиотек.
И вот тут
Полная Версия: Что именно значит "->"
| Цитата |
| Это гарантия того что туда не придет никакого шлака, и туда незапихнет нерадивый программист хрень. |
не нужно лукавить. Запихнуть хрень может любой программист, не только нерадивый. Так как он действительно понятия не имеет, где эта хрень в цельносвязанной программе может аукнуться. Для того и придумали интерфейсы. Ими лечится не болезнь, а следствие. Следствие кривой архитектуры, где всё зависит от всего. Я не спорю, в ООП не всегда так, но очень часто. Я имею ввиду PHP.
Не знаю, влияние это других языков или просто модное течение, но очень часто веб-приложения проектируются так: класс base и пошло от него поехало. В итоге получается то, что продемонстрировал TWIG. 70 классов задействовано там, где одного за глаза.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Не знаю, влияние это других языков или просто модное течение, но очень часто веб-приложения проектируются так: класс base и пошло от него поехало. В итоге получается то, что продемонстрировал TWIG. 70 классов задействовано там, где одного за глаза.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin
+!
Я вот еще заметил, какую причину подобных холиваров:
1. Качество железа. Время идет, возможности железа (процессоры, память, диски) с каждым годом увеличиваются, то, что еще казалось лет пять назад очень ресурсоемким сейчас даже не берется в расчет.
2. Количество (востребованность) проектов растет в геометрической прогрессии. Требуется высокая скорость создания - что влечет за собой типизацию и модульность приложений.
3. Коммерциализация программирования - спрос рождает предложения, а это скорость/количество создания проектов, решений внутри проектов и т.д.
Поэтому, по мне дак, спорить то и особо не о чем. Работа над штучными, авторскими проектами - это одно, работа на скорость это другое. ООП - прекрасно обеспечивает модульное конструирование приложений, процедурка, такие работы делает с натяжкой, например, из-за отсутствия полноценной инкапсуляции, придется отслеживать переменные и т.д.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
+!
Я вот еще заметил, какую причину подобных холиваров:
1. Качество железа. Время идет, возможности железа (процессоры, память, диски) с каждым годом увеличиваются, то, что еще казалось лет пять назад очень ресурсоемким сейчас даже не берется в расчет.
2. Количество (востребованность) проектов растет в геометрической прогрессии. Требуется высокая скорость создания - что влечет за собой типизацию и модульность приложений.
3. Коммерциализация программирования - спрос рождает предложения, а это скорость/количество создания проектов, решений внутри проектов и т.д.
Поэтому, по мне дак, спорить то и особо не о чем. Работа над штучными, авторскими проектами - это одно, работа на скорость это другое. ООП - прекрасно обеспечивает модульное конструирование приложений, процедурка, такие работы делает с натяжкой, например, из-за отсутствия полноценной инкапсуляции, придется отслеживать переменные и т.д.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
| Цитата (ABC @ 30.06.2014 - 07:33) |
| Количество (востребованность) проектов растет в геометрической прогрессии |
Количество эфемероидов растет в геометрической проекции. То есть, проектов, которые вряд ли выйдут на посещаемость 50-100 в день и которые умрут через год, потому что не оправдают затрат даже на доменное имя, не говоря уже о хостинге и развитии.
Простите за грубость, чтобы говно лепить хорошие материалы и хорошие работники не нужны. Так и современным сайтам не нужны хорошие программисты, сойдет и наскоро сляпанное из потыренных из интернета классов или на крайнем случае написанных индусами и прочими кодерами, работающими за еду.
| Цитата (ABC @ 30.06.2014 - 07:33) |
| Требуется высокая скорость создания |
Ага, я как раз об этом.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
Здесь расположена полная версия этой страницы.