Полная Версия: Что именно значит "->"
| Цитата (AllesKlar @ 26.06.2014 - 21:00) |
| Лично для меня основное преимущество ООП, это командная разработка большого проекта. Где есть архитектор и кодеры. Где ты получаешь готовый интерфейс и реализуешь класс. Можно, конечно и в процедурном стиле написать, но могут потом убить. |
Странная идея делать веб-приложение одной большой цельной программой. А архитектор такой системы еще страннее, если не сказать больше. Нормальная программа (да даже не обязательно веб, просто веб особенно) должна работать с минимальным необходимым функционалом, а не тащить в оперативку всю кучу разработанного таким архитектором мусора.
А если программа пишется модульно, то это по сути не большой проект, а куча маленьких. И многие преимущества ООП проектирования сводятся на нет. Иногда даже на вред. Нахрена эти интерфейсы, коровьи седла. Чему они помогают? Есть у тебя свой участок работы и нечего лезть куда попало. Или ты имеешь ввиду уж совсем таких тупеньких кодеров, которых за ручку нужно водить? ТЗ они прочитать не в состоянии, интефейсы им подавай... Ну не знаю, не знаю.
Не, я не говорю, что нужно от него отказаться и не использовать вообще. Мне вот допустим нравится наследовать библиотеки если что-то нужно в ней изменить, потому что сохраняется актуальность версий. Ну еще кое что. Но это не ООП совсем, это использование удобных фишек классов.
Вообще я считаю, что любой код должен быть интуитивно понятен. А когда заворачивают кучу абстракций, фанатеют от полиморфизма, вьют километровые вервии наследований, то потом не то что без 100 грамм, без поллитры не разберешься. И ради чего все это, не ясно.
Я тут случайно увидел, сколько файлов подгружает TWIG, чтобы отрендерить "Привет мир!"
70!!!!!!!! Я со стула чуть не упал. Ну и что это за нахрен?
ИМХО.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin параноик, да хоть 1000 файлов пусть загрузит, есть opCode кешер и APC которые это закешируют и будет открываться так же быстро как и файл
Делать велосипеды + клепать костыли на процедурке это кошмар
Сделать нормальный биллинг на процедурке стримиться к 0, притом такой что бы его легко было расширять и дополнять, а нагадить это легко, что потом и под литром не разберешь.
Принципы и паттерны ООП накладывают ограничения на код и уже убивая такое говно как GODclass которые ты пропагандируешь, да мы боимся и не любим лапшекод, ибо его вообще потом разобрать не возможно, а потом из-за всей это лапши вообще, доработки становятся вообще невозможными или затраты становятся несоразмеримыми с написанием с 0.
Не спорю у ООП есть недостатки, например его новичкам сразу не понять )))
Тем более такие вещи как интерфейсы и прочее.
Плюс процедурки пока что остается скорость работы, но я отмечаю это только пока. Так как активнее и активнее развивается ООП внутри языка, и оптимизируется то что было медленно.
Делать велосипеды + клепать костыли на процедурке это кошмар
Сделать нормальный биллинг на процедурке стримиться к 0, притом такой что бы его легко было расширять и дополнять, а нагадить это легко, что потом и под литром не разберешь.
Принципы и паттерны ООП накладывают ограничения на код и уже убивая такое говно как GODclass которые ты пропагандируешь, да мы боимся и не любим лапшекод, ибо его вообще потом разобрать не возможно, а потом из-за всей это лапши вообще, доработки становятся вообще невозможными или затраты становятся несоразмеримыми с написанием с 0.
Не спорю у ООП есть недостатки, например его новичкам сразу не понять )))
Тем более такие вещи как интерфейсы и прочее.
Плюс процедурки пока что остается скорость работы, но я отмечаю это только пока. Так как активнее и активнее развивается ООП внутри языка, и оптимизируется то что было медленно.
Причем тут кэшер? Ты про лимит использования процессора не слыхал на хостингах? Если у тебя куча дедиков, нужды мирские тебя не колышат. А если на обычном хостере при десятке посетителей стучится злая техподдержка и требует перейти на более другой тариф, то вот. А таких заказчиков пруд пруди.
Но это не особо по теме. Я собственно не про ресурс говорил, а про то, что тот же TWIG, это получается одна большая система. Я не смотрел исходники, но уверен, что там черт ногу сломит. Вот вы и ломаете ноги, и без костылей типа интерфейсов уже не можете ходить.
Что касается GODclass, я его не пропогандировал, не надо. А вот ты как раз ратуешь за GOD object. А это ничем не лучше.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Но это не особо по теме. Я собственно не про ресурс говорил, а про то, что тот же TWIG, это получается одна большая система. Я не смотрел исходники, но уверен, что там черт ногу сломит. Вот вы и ломаете ноги, и без костылей типа интерфейсов уже не можете ходить.
Что касается GODclass, я его не пропогандировал, не надо. А вот ты как раз ратуешь за GOD object. А это ничем не лучше.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
я ратую ? да упаси господи это делать, я ярый противник анти-паттернов
я за SOLID при разработке, так что не надо тут на меня гнать.
Да на хостинги за 30 рублей в месяц плевать, это несерьезное говно, которое закрыться может уже завтра. Для хомяка самое то, но не более, хочешь более придется платить, а не за всякое унылье где если ты чуть больше сожрал тебя готовы разорвать, нафиг такой хостинг тогда. И заказчик это не главный пункт, при грамотно описанных плюсов - минусов всё будет понято им и заплочено если надо и если от этого зависит его бизнес.
я за SOLID при разработке, так что не надо тут на меня гнать.
Да на хостинги за 30 рублей в месяц плевать, это несерьезное говно, которое закрыться может уже завтра. Для хомяка самое то, но не более, хочешь более придется платить, а не за всякое унылье где если ты чуть больше сожрал тебя готовы разорвать, нафиг такой хостинг тогда. И заказчик это не главный пункт, при грамотно описанных плюсов - минусов всё будет понято им и заплочено если надо и если от этого зависит его бизнес.
| Цитата (bestxp @ 27.06.2014 - 14:58) |
| я ратую ? да упаси господи это делать, я ярый противник анти-паттернов я за SOLID при разработке, так что не надо тут на меня гнать. |
Как же... Я посетовал на то, что TWIG для рендера одной строчки задействует больше 70 файлов, а ты говоришь, что это нормальная практика. Зачем он их все скопом подключает? Причем автолоадом. А затем, что по сути (не дефакто) создает огромный объект, который может все. Дефакто может создает кучу отдельных, но в данный момент никому не нужных. А это и есть GOD object по сути.
И ты там про 30 рублей пишешь, так вот не прав ты. Всё сопоставимо с трафиком. Большой трафик - большие деньги. Маленький - маленькие. А экономить ресурс на любом трафике, на большом особенно, нужно обязательно, иначе можно без штанов остаться.
Вон даже Дуров с его баблом и то экономит на ресурсах, даже ЯП свой написали под это дело. Процедурный кстати.
Это конечно дело каждого, использовать ООП на всю катушку или нет, но только не называйте это best praktiks. Каждому своё.
И параноиком зря обзываешься. Я не параноик, я за оптимальность.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
ну извините vk один не показатель.
По мне так facebook и hiphop их и HHWM или там он называется куда ближе, с нормльной поддержкой ООП, у каждого свои прихоти. Притом внутри vk не такой сложный как кажется на первый взгляд, и процедурки для этого хомяка достаточно, почему хомяка? логика основная на уровне БД вся, связи стеночка и тд, ничего такого сверхъестественного нету, ну кроме нагрузки которая уже ГЕО зависима и распределена по ДЦ , так что тут совершенно не логично сравнивать
По мне так facebook и hiphop их и HHWM или там он называется куда ближе, с нормльной поддержкой ООП, у каждого свои прихоти. Притом внутри vk не такой сложный как кажется на первый взгляд, и процедурки для этого хомяка достаточно, почему хомяка? логика основная на уровне БД вся, связи стеночка и тд, ничего такого сверхъестественного нету, ну кроме нагрузки которая уже ГЕО зависима и распределена по ДЦ , так что тут совершенно не логично сравнивать
я в ответ приведу куда более крутую Соц Сеть нежели ВК, Badoo например, и там никто не отказался от ООП в пользу сомнительного прироста, и инструменты у них не менее крутые pinba тот же
bestxp
| Цитата |
| ну извините vk один не показатель. |
Почему же не показатель. Еще какой показатель. Люди не побоялись пойти против течения и вон как взлетели. Я не говорю, что фейсбук - плохо. Пусть живе и процветае. С ооп, так с ооп. Но и говорить, что больших проектов без ооп не построить - нельзя. Еще как можно.
| Цитата |
| логика основная на уровне БД вся, связи стеночка и тд, ничего такого сверхъестественного нету |
Я в этом вконтакте не зареган, может и нет там ничего сложного, не видел. Но чет мне не верится, что для одной стеночки им потребовался целый язык программирования. В любом случае успешные проекты без ооп возможны и весьма успешны. Я по своей работе могу судить. Рассказать жаль не могу - коммерческая тайна.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Арзитектура ВК построена по сути на графах, где основа всего связи и твои подписки, по сути для этого они написали свою бд, где это управляется внутри,
Плюс они свой язык не изобретали , они написали свой транслятор, по сути алтернативное исполнение рhp, в котором просто как каприз отсутвует ООП
из-за того что они решили его не использовать, исторически сложилось и все
а что исторически сложилось менять ой как тяжело, ох как тяжело.
ув. twin вы конференции посещаете и общаетесь хотя бы с другими программистами из ведущих компаний, или засели тут и сеете смуту в умах людей?
Плюс они свой язык не изобретали , они написали свой транслятор, по сути алтернативное исполнение рhp, в котором просто как каприз отсутвует ООП
из-за того что они решили его не использовать, исторически сложилось и все
а что исторически сложилось менять ой как тяжело, ох как тяжело.
ув. twin вы конференции посещаете и общаетесь хотя бы с другими программистами из ведущих компаний, или засели тут и сеете смуту в умах людей?
Мне кажется гораздо важнее оптимизировать БД для быстрой работы, чем пытаться сэкономить машинное время отказываясь от ООП. Тем более вычислительная мощность сейчас не представляет абсолютно никакой проблемы, чтобы экономить на таких мелочах.
twin, а когда twig подключает 70 фалов? Уж не во время ли компиляции, которая требуется всего лишь один раз на шаблон?
twin, а когда twig подключает 70 фалов? Уж не во время ли компиляции, которая требуется всего лишь один раз на шаблон?
Да какая разница, чего вы уцепились за ресурс. Я не про него вообще говорил, а про структуру приложения. Если даже и для компиляции. Нахрена для компиляции "привет мир" 70 классов одновременно. Я даже смотреть не хочу на исхоники, я точно знаю, что если работают одновременно 70 классов, там черт ногу сломит, в такой архитектуре. Вот и всё. Отстаньте уже от ресурса, это отдельная тема.
Я не знаю, но если считается бэст практикс загружать одновременно 70 файлов для решения такой простенькой задачки, то я на такие конференции ходить не собираюсь. Ибо смута там как раз.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
Я не знаю, но если считается бэст практикс загружать одновременно 70 файлов для решения такой простенькой задачки, то я на такие конференции ходить не собираюсь. Ибо смута там как раз.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
twin, тогда я не понимаю о чем речь. О вкусах? =)
Дело в структуре. Это была реакция на эту фразу:
| Цитата |
| Лично для меня основное преимущество ООП, это командная разработка большого проекта. Где есть архитектор и кодеры. Где ты получаешь готовый интерфейс и реализуешь класс. |
Если есть необходимость использовать интерфейсы, значит велика вероятность большой связанности программы. Когда она не может работать по частям. Может быть у AllesKlar и не так вовсе, но обычно соблазн сделать единоцелую программу очень велик, когда свято придерживаешься ООП парадигмы. А это противоречит концепции веб-приложений. Вот я и привел в пример TWIG, приложение совсем не последнее.
Да, потом это всё оправдывается кэшерами, акселераторами и так далее. Но зачем, когда можно сделать изначально другую архитектуру. А при другой (допустим модульной) архитектуре интерфейсы - вещь совершенно лишняя и не нужная. Кроме того, полиморфизм тоже не особо нужен.
И это уже не ООП. Хотя никто не запрещает использовать классы, да и местами то же наследование и прочая. Это обычный интератив.
А ресурс, дело другое, и другая тема для разговора.
_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.
Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.
Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.
to all
С этим спором все забыли про первоначальную причину топика =)
Не знаю. Но я обитаю на этом форуме не первый год и мне почему-то всегда казалось что с twin спорить нет смысла, и даже не потому-что у него только 2 мнения (моё и неправильное). а потому-что уровень его знаний позволяет ему утверждать то что он утверждает, и мало кто здесь может с ним в этом потягаться.
хотя его статус под аватаром говорит о другом =))))
Я допускаю что с такими монстрами как Invis1ble, inpost, killer8080, linker, sergeiss, Winston и Bezdna поспорить можно, и даже есть очень маленькая вероятность победы в споре, но вот с twin...
Не знаю. Но я обитаю на этом форуме не первый год и мне почему-то всегда казалось что с twin спорить нет смысла, и даже не потому-что у него только 2 мнения (моё и неправильное). а потому-что уровень его знаний позволяет ему утверждать то что он утверждает, и мало кто здесь может с ним в этом потягаться.
хотя его статус под аватаром говорит о другом =))))
Я допускаю что с такими монстрами как Invis1ble, inpost, killer8080, linker, sergeiss, Winston и Bezdna поспорить можно, и даже есть очень маленькая вероятность победы в споре, но вот с twin...
_____________
программирование - инструмент для решения конкретных задач, любая попытка спроектировать что-то универсальное приведет к провалу.©paul85
В любом случае тебе прийдётся пройти путь изобретения велосипеда, который прошли другие, только причиной твоего изобретения будет непонимание принципов работы велосипеда изобретённого другими людьми.©SlavaFr
jQuery это попытка использовать АН-225 для перевозки зубочистки
twin избавь, никакой лишней свзяности нет, есть ограничения и это хорошо,
параметризированые параметры это супер.
Это гарантия того что туда не придет никакого шлака, и туда незапихнет нерадивый программист хрень. И не надо говорить тут, что можно посмотреть код, это всё бред сивой кабылы, если переданный параметр делегируется глубже.Ты вообще не отслежишь что еще там используется, один если ты работаешь один ты может быть и знаешь здесь и сейчас, но я уверен на 100% что через пару месяцев ты уже забудешь что там и куда.
процедурное для биг проектов это антипаттерн в большинстве случаев. Причина одна, начнут мутить с глобальными переменными и тд, и всё равно всё сводиться к некоему подобию ООП, пытаясь уйти от него ты получаешь подобие, подобие классов из массивов данных, только кривее, тяжелее и "быстрее"
параметризированые параметры это супер.
Это гарантия того что туда не придет никакого шлака, и туда незапихнет нерадивый программист хрень. И не надо говорить тут, что можно посмотреть код, это всё бред сивой кабылы, если переданный параметр делегируется глубже.Ты вообще не отслежишь что еще там используется, один если ты работаешь один ты может быть и знаешь здесь и сейчас, но я уверен на 100% что через пару месяцев ты уже забудешь что там и куда.
процедурное для биг проектов это антипаттерн в большинстве случаев. Причина одна, начнут мутить с глобальными переменными и тд, и всё равно всё сводиться к некоему подобию ООП, пытаясь уйти от него ты получаешь подобие, подобие классов из массивов данных, только кривее, тяжелее и "быстрее"
Здесь расположена полная версия этой страницы.