Полная Версия: kPHP
Вот тут у нас недавно вышел знаменитый kPHP от VK. И говорят, и даже наглядно наказывают, что он отличается от простого простого, нашего любимого, PHP тем, что он работает раза в два, а то и более раз быстрее. Мне хотелось бы узнать, что это вообще за зверь? Есть несколько предположений. То есть мы его просто устанавливаем на сервер вместо обычного PHP, кодим на том же PHP и нам выдает страницы с супер-пупер-мега скоростью? Или у них какой-то свой код для этого "монстра" есть? И хотелось бы конечно же услышать ваши комментарии в его сторону. То есть использовать его или нет, чем хорошо и плох?
Недавно же была тема на хабре http://habrahabr.ru/company/vkontakte/blog/214877/
| Цитата |
Исходный код ВКонтакте разрабатывается на PHP-подобном языке, названном KittenPHP или коротко KPHP. Этот код транслируется в C++ специальным транслятором с одноименным названием. После этого сгенерированный C++ код автоматически компилируется средствами gcc, в результате чего получается бинарник, готовый для запуска. Этот бинарник представляет собой веб-сервер, принимающий http-запросы и генерирующий страницы. Для того чтобы ускорить процесс разработки, KPHP компилирует различные файлы проекта отдельно, после чего линкует. При последующих компиляциях обрабатываются только измененные файлы, либо, в случае больших по размеру файлов, только их части. |
_____________
Mysql, Postgresql, Redis, Memcached, Unit Testing, CI, Kohana, Yii, Phalcon, Zend Framework, Joomla, Open Cart, Ymaps, VK Api
| Цитата |
| Недавно же была тема на хабре http://habrahabr.ru/company/vkontakte/blog/214877/ |
оттуда:
Всем тем местным мастодонтам, что вечно организируют здесь понтами о том, что они постигли полиморфизм и абстракцию* привет.
Свернутый текст
* Я не говорю, что ООП плохо, я говорю надо включать голову, когда и где и нужно ли вообще. Тоже самое вам говорит twin, теперь вот еще Дуров сказал вместе с самых крупным IT проектом.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
ABC
будем надеяться, что теперь никто не будет навязывать ООП, и говорить, что он лучше процедурки
будем надеяться, что теперь никто не будет навязывать ООП, и говорить, что он лучше процедурки
N0ob
Ты, кстати в курсе, что у тебя аватарка разрешением 1680х1950 px и весит 500 кб? Что это еднственная аватарка, чью загрузку я каждый раз наблюдаю при открытии темы, ну и самое главное она зря по чем грузит трафик.
Нет, дело конечно твое, просто как факт.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
Ты, кстати в курсе, что у тебя аватарка разрешением 1680х1950 px и весит 500 кб? Что это еднственная аватарка, чью загрузку я каждый раз наблюдаю при открытии темы, ну и самое главное она зря по чем грузит трафик.
Нет, дело конечно твое, просто как факт.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
Zzepish
Все равно будут навязывать, без ООП круто на штучных, авторских проектах, на конвеерной сборке глупо не пользоваться готовыми модулями собранными однажды, даже если они излишни и избыточны, заказчик это вряд ли поймет.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
Все равно будут навязывать, без ООП круто на штучных, авторских проектах, на конвеерной сборке глупо не пользоваться готовыми модулями собранными однажды, даже если они излишни и избыточны, заказчик это вряд ли поймет.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
| Цитата (ABC @ 8.03.2014 - 06:39) |
| Тоже самое вам говорит twin |
Разве? Может показать вам посты, где он говорит, что ООП - тяжелое, сильно связанное, непригодное для активного изменения, что это - мишура, прикрытая модными словами?
Или может покажете, где кто-то вроде меня говорил, что ООП должен быть везде и всегда?
Или может перестанете как школота трясти частностями? Представьте себе форум обсуждающий автомобили, их конструирование... и радостные одаренные, критикующие все решения, ибо они не подходят для формулы-1. Вроде взрослые люди, по крайней мере вы.
А можем поговорим не об этой поделке, а об HipHop VM?
MiksIr
Да ведь я о том, же. Применять только тогда, когда нужно или даже нет, наоборот, не применять, только там где это действительно не нужно. Да я помню про это сравнение с автомобилями, еще помню фотку twin`a с его курсов, там к фотоаппарату прикручен изолентой мобильник, преемник...иллюстрация не нужного применения ООП. Хотя я и не учился по его курсам, а просто прочитал введение и отметил, для себя высокий уровень.
Я же не спорю с вами.
Вот я выше написал:
Да ведь я о том, же. Применять только тогда, когда нужно или даже нет, наоборот, не применять, только там где это действительно не нужно. Да я помню про это сравнение с автомобилями, еще помню фотку twin`a с его курсов, там к фотоаппарату прикручен изолентой мобильник, преемник...иллюстрация не нужного применения ООП. Хотя я и не учился по его курсам, а просто прочитал введение и отметил, для себя высокий уровень.
Я же не спорю с вами.
Вот я выше написал:
| Цитата |
| без ООП круто на штучных, авторских проектах, на конвеерной сборке глупо не пользоваться готовыми модулями собранными однажды |
Я и сам на сайте активно использую ООП, но стараюсь не злоупотреблять, так как понял (как мне кажется) всю их прелесть и не прелесть.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
ABC
ту, пожалуй, ты прав.
Но можно же свой движок и модули на процедурке писать
ту, пожалуй, ты прав.
Но можно же свой движок и модули на процедурке писать
Zzepish
Да легко, я как-то даже спорил по этому до воду до усеру, здесь, на этом форуме. А потом понял, что класс это все же намного круче, чем сборка функций подключаемых инклюдом, не просто понт что это ООП, а реально удобнее, просто главное понимать когда это нужно, а когда нет.
Даже простая инкапсуляция в ООП (если просто, область видимости, где какую переменную или функцию видно, а где нет)+ статические переменные делает намноооого гибче обычный процедурный подход.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
Да легко, я как-то даже спорил по этому до воду до усеру, здесь, на этом форуме. А потом понял, что класс это все же намного круче, чем сборка функций подключаемых инклюдом, не просто понт что это ООП, а реально удобнее, просто главное понимать когда это нужно, а когда нет.
Даже простая инкапсуляция в ООП (если просто, область видимости, где какую переменную или функцию видно, а где нет)+ статические переменные делает намноооого гибче обычный процедурный подход.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
На мой взгяд глупо писать большой проект на процедурке. Вообще, мне кажется, ОПП и предназначен для ускорения работы сайта и упрощении работы разработчика. Поясню(по своему мнению), почему для ускорения: вот допустим у нас какой-нибудь крупный проект(любой). Если мы будем писать на процедурке, то это будет очень большой, громозкий, непонятный мусор где не разберешь что да как. Другое дело ООП. Там определенный список файлов, который отвечает конкретно за что-то. Что нам нужно, то и подгружаем, а нет, так мы его и трогать не будем. Неправда ли, мы экономим и трафик, и время загрузки страницы, и свое личное время?
И меня удивило еще вот что(в kPHP). Я сравнил скорости kPHP и PHP. kPHP быстрее PHP в 25 раз. Скажите, это возможно? Понимаю в два, ну в три раза быстрее, но не в 25 
Вся фишка в том, что ООП или процедурки - это равнозначные парадигмы программирования. Ну нельзя говорить человеку, что он лошара, только на том основании, что использует процедурный подход, ну и наоборот. А многие "тру" "тимлиды" не понимают этой банальной вещи.
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
_____________
Gear Framework
Gear Framework на Github
| Цитата |
| Неправда ли, мы экономим и трафик, и время загрузки страницы, и свое личное время? |
Нет, не правда. Вот у тебя все красиво разложено по методам, а ты вот, возьми прямо сейчас и протестируй вариант, когда у тебя все будет "в куче" и когда красиво разложено по классамм...а тем более, когда они автолоадом подгружаются, да круто простая понятная строчка, а что за ней стоит? Какая куча процедур инициализируется? Иногда ненужных переменных и методов, которые подгрузятся вхолостую т.к. они тоже в этом классе, но конкретно здесь не нужны? Что то наследуется и потянет за собой другой автолоад...
Нет, думаю не все так просто. Сам же написал ВК без ООП. Хотя ВК это конечно не показатель. Вообще ничто не показатель, кроме собственной логики.
_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.
| Цитата (linker @ 8.03.2014 - 16:54) |
| Ну нельзя говорить человеку, что он лошара, только на том основании, что использует процедурный подход, ну и наоборот. |
Можно, если он использует процедурный подход не тогда, когда он оправдан, а всегда, ибо он не знает ООП или понимает ее не верно, и при этом активно поносит этот подход. Именно такая ситуация на этом форуме с неким набором личностей.
Я не знаю, что вы вложили в слово "равнозначные", но это не взаимозаменяемые подходы. Большинство задач можно четко разделить по признаку "лучше процедурка" или "лучше ООП".
Здесь расположена полная версия этой страницы.