glock18

Через define объявлю в начале:

-удобно
-быстро
-безопасно
-видно в любом классе



+бонус: удобная, короткая и красивая запись

_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.

Я только к "быстро" поставил знак вопроса, но на самом деле все эти эпитеты сомнительны. Сами то хоть подумайте, каким образом это безопаснее стало, чем оно стало более видным в классах. Удобство даже не затрагиваю, ибо глобальные константы априори неудобны по моему мнению, как и глобальные переменные

ABC
А что будете делать, если нужно будет значение переменной поменять? например, там хранится id юзера, и нужно будет поменять его в рамках одного и того же запроса.

Я же не по тому поводу писал...как вообще лучше, а конкретно, про предложение англичанина о создании еще одного класса, на мой взгляд ненужного, выполняющего лишнюю понтовую работу. Конечно только по моему мнению. Я считаю достаточно обычной проверки, я ее делаю ни через сессию, а через константу, в силу может даже эстетических причин.

Я и задал вопрос про в чем удобство. Чисто чтоб со мной поделись опытом.

Чего Вы нападаете на меня постоянно!?



_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.

glock18

ABC
Я и не нападаю, всего лишь указываю, что это ничем не удобнее, чем к переменной сессии обращаться. Вам привычнее так, с этим мне ничего не сделать, да и стремления такого нет.

Насчет комментария "англичанина", я с ним согласен в целом. Работа с авторизацией/данными сессии и мб куками через отдельный класс удобна хотя бы тем, что благодаря этому будет централизованный доступ к данным оттуда.

glock18

define ('IS_LOGGED_IN', true);
...
...

...
define ('IS_LOGGED_IN_OVERRIDE', false);

// после чего все if (IS_LOGGED_IN)
// превращаются в изумительное if (defined('IS_LOGGED_IN_OVERRIDE') && IS_LOGGED_IN_OVERRIDE || !defined('IS_LOGGED_IN_OVERRIDE') && IS_LOGGED_IN)
if (defined('IS_LOGGED_IN_OVERRIDE') && IS_LOGGED_IN_OVERRIDE || !defined('IS_LOGGED_IN_OVERRIDE') && IS_LOGGED_IN) {
  
}