Проверяю свой сайт на валидаторе _validator.w3.org и там все нормально - Passed. Но у меня в скрипте есть постраницнач навигация, где каждая страница имеет ссылку ?page=1
И вот валидатор мне указывает на ошибку что знак вопроса в адресе не должен присутствовать. Как с этим бороться? А то из за этого у меня сайт с 1 ошибкой, если страниц больше то и ошибок соотвественно тоже больше =(
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Полная Версия: Валидация PHP кода
А в чем собственно проблема-то??
Ну ошибка, две, десять на что это влияет?
Или совесть не будет позволять повесить значок мол сайт прошел валидацию??
Смысла в валидации XHTML а тем более HTML не вижу никакого.
Ну ошибка, две, десять на что это влияет?
Или совесть не будет позволять повесить значок мол сайт прошел валидацию??
Смысла в валидации XHTML а тем более HTML не вижу никакого.
ну используй мод реврайт. Но ИМХО, очень удобно видеть страницу. Особено когда листов много, через ЮРЛ легко по сайту лазить, а не через кнопочки.
_____________
Если не говорить пользователям, что Linux это "Сложно и страшно", то им совершенно всё равно, в чём не разбираться
_____________
Если не говорить пользователям, что Linux это "Сложно и страшно", то им совершенно всё равно, в чём не разбираться
можешь врубить апатча на полную(чтоб все ошибки видны были), и фигач их вручную А вообще, я не знаю какая у тебя постраничная навигация, если динамическая, то и на остальных страницах будет та же ошибка, что и на первой
_____________
Windows - уникальная операционная система: в ней выключение компьютера начинается с нажатия кнопки ПУСК.
совесть не позволяет что бы на сайте были ошибки в HTML. вот например ссылка: site.ru/index.php?page=2 - валидатор выдает ошибку и жалуйется на знак - ?
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
<html>
<title>title</title>
<h1>Я заголовок</h1>
<p>Текст абзаца
<adress>еще текст</adress>
koala, вот скажи, в этом html есть ошибки? Если есть, то где?
P.S. это именно HTML, не XHTML
нету закрывающего тега абзаца. </p> нету </html> а насчет adress... то я не знаю что это, не пользовался =)
P.S. HTML 4.01
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
P.S. HTML 4.01
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Так вот, ошибка в этом коде одна, это то, что нету такого элемента <adress>
Ну валидатор еще руганеться за отсутствие DOCTYPE...
А вы про какой-то знак вопроса говорите....
Ну валидатор еще руганеться за отсутствие DOCTYPE...
А вы про какой-то знак вопроса говорите....
В .htaccess запрети по айпи вылидатору и всё. Как Лебедев сделал. Когда-то пришлось таким заниматься)
Покажи валидатору другой валидный документ через .htaccess
Покажи валидатору другой валидный документ через .htaccess
krasilich насколько я знаю то <p> можно и не закрывать, но желательно закрывать теги. Так писало в учебнике по HTML который лежит у меня на полице =)
Насчет знака вопроса то я уже написал в перд.посте:
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Насчет знака вопроса то я уже написал в перд.посте:
вот например ссылка: site.ru/index.php?page=2 - валидатор выдает ошибку и жалуйется на знак - ? _____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Это все к тому, что при написании html кода стоит ориентироваться только на то, как он отображается в браузере, а не на валидатор.
Ниодин браузер не проверяет html (да и xhtml тоже, хотя и должны) на валидность перед парсингом!
К тому же "валидность" это нечто большее, чем просто увидеть "Errors not found", коннкретно, я имею ввиду, соответствие назначений элементов и контекста их использования.
<adress> - в XHTML для указания адреса.
<cite> - для указание источника цитаты
<p> - для разбития текста на параграфы
и это куда важнее чем синтаксическое соответствие стандарту...
Ниодин браузер не проверяет html (да и xhtml тоже, хотя и должны) на валидность перед парсингом!
К тому же "валидность" это нечто большее, чем просто увидеть "Errors not found", коннкретно, я имею ввиду, соответствие назначений элементов и контекста их использования.
<adress> - в XHTML для указания адреса.
<cite> - для указание источника цитаты
<p> - для разбития текста на параграфы
и это куда важнее чем синтаксическое соответствие стандарту...
Мы уже съехали с темы. Вопрос был о знаке вопроса в адресной строке и ошибка при валидации.
При написании сайта все смотрят на то что бы все выглядело красиво, но при этом могут использоватся лишние теги и совсем не нужные атрибуты. Вот по этому я и проверяю свой сайт что бы не было лишних тегов и т.д. Я могу сделать ошибку сам этого не увидев и на сайте это может не отобразится =))
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
При написании сайта все смотрят на то что бы все выглядело красиво, но при этом могут использоватся лишние теги и совсем не нужные атрибуты. Вот по этому я и проверяю свой сайт что бы не было лишних тегов и т.д. Я могу сделать ошибку сам этого не увидев и на сайте это может не отобразится =))
_____________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Знак вопроса в урле вещь которая используеться повсеместно, я просто хочу доказать, что это не критичная ошибка, и на нее можно просто закрыть глаза, никто за это бить не будет. То что есть желание писать чистый красивый код это похвально, но знак вопроса в урле, это уже параноя, ИМХО.
koala
читай 2й пост
krasilich, ну вместо ?page=2 использовать /2 - более чем приемлимо, к примеру тот же CI так работает и вроде бы как очень удобно
_____________
Если не говорить пользователям, что Linux это "Сложно и страшно", то им совершенно всё равно, в чём не разбираться
читай 2й пост
krasilich, ну вместо ?page=2 использовать /2 - более чем приемлимо, к примеру тот же CI так работает и вроде бы как очень удобно
_____________
Если не говорить пользователям, что Linux это "Сложно и страшно", то им совершенно всё равно, в чём не разбираться
DedMorozzz
Все мои слова должны свестись к одной простой фразе.
"Забейте вы уже на валидацию, от нее толку ноль, только гемор"
Так ясно?
Все мои слова должны свестись к одной простой фразе.
"Забейте вы уже на валидацию, от нее толку ноль, только гемор"
Так ясно?
Здесь расположена полная версия этой страницы.