Отсюда

Не зайдет тема.
Один из самых смертных грехов программиста, это самолюбование. Потому и трудно собрать команду единомышленников - все самые умные.

Так вот, достигнув "вершины" в виде ООП, очень немногим хватает смелости и самооценки, чтобы признать, что все это напрасно и бестолково. Просто обидно за потраченное время и силы на изучение никому на самом деле не нужных паттернов и иже с ними.

Так что при прочтении этой статьи возникнет буря эмоций плана "они ничего не понимают!" и "нубы, не доросли еще!". Хотя они то может как раз и переросли.



_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Вы сделали мой день!

Посмотрел внимательно - забавные персонажи
Но доля истины в их инсенуации все же есть. Впрочем каждый выбирает свой путь. Быть технарем или гумманитарием от программирования. Работать по шаблону или искать что то новое.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ну наверное из обостренного чувства справедливости.

Вот это яркий пример. Чуваки может и не асы и не гуру, и обоснования их не совсем грамотны и корректны. Но это не повод смеяться над ними и выражать дружное ФИ. Их точка зрения имеет право на жизнь.

Я за свою многолетнюю карьеру давно, сначала интуитивно, потом вполне обосновано, пришел к выводу, что ООП это профанация и большой мыльный пузырь. В большинстве проектов ничего хорошего из него не выходит, гораздо эффективнее использовать все возможности, не упираясь в одну парадигму.

А то, что я не одинок в этих суждениях, можно увидеть из высказывания Пола Грэма:

$src = 'O:7:"example":0:{}';
$obj = unserialize($src);
var_dump($obj); // object(example)#1 (0) { } 

class example
{
    public function run()
    {
       echo 'О как!';
    }
}

$src = 'O:7:"example":0:{}';
$obj = unserialize($src);
$obj->run();

twin, твой пример слишком "творческий" :)

>Где здесь класс?

Класс всегда есть. "Просто объектов" не бывает. Объект должен принадлежать какому-то классу. В твоем примере, чтобы var_dump вернул то, что ты написал, необходимо чтобы класс example уже был объявлен. Но, даже если класс example не будет объявлен, var_dump скажет тебе, что твой $obj является экземпляром класса __PHP_Incomplete_Class.

>Теперь можешь написать любой класс с названием example, и он будет работать с этим объектом.
>Тот же фокус можно провернуть на любом объектном ЯП, поддерживающем сериализацию.

Ну попробуй провернуть этот фокус, скажем, в Java.

Позволю себе перефразировать твои мысли "не творческим" языком.

Есть данные. Например, строка в БД (на мой взгляд хороший пример). На основе одной и той же строки из БД (значений столбцов) мы можем создать разные объекты (экземпляры разных классов). Например:

+----+-------+--------+
| id | width | height |
+----+-------+--------+
| 01 |  2000 |   1000 |
+----+-------+--------+
| 02 |   200 |    100 |
+----+-------+--------+
| 03 |    20 |     10 |
+----+-------+--------+

Есть, наверное, бесконечное множество объектов, которые могут содержать ширину и высоту. Более того, легко можно придумать даже "созвучные классы". Ну самое первое, что приходит в голову -- класс с названием Window. Один Window может представлять окно в доме. Другой Window -- окно gui-приложения. А третий может представлять оконную функцию, которая принимает параметры width и height. Ну и тд.
А вот объектом эти данные становятся непосредственно после создания экземпляра класса.

Так вот в этой схеме общее с ООП -- только названия некоторых терминов.

P.S. Но да, "из-за отсутствия строгого и общепризнанного определения ООП" мы имеем "вечный спор ооп или не ооп".

_____________
Чатик в телеге