Ну да, куда уж мне до высших материй

И с чего ты взял, что у меня отсутствует правильное твое понимание? Я прекрасно понимаю, как бы сделал ты. И именно это и называю "махровым ООП". То есть ООП ради ООП.

Чтоб не быть голословным немного подробностей.

Мне с одного сервиса предоставляют некоторые данные. Предоставляют их в виде DTO'шки. Свойств много, больше 30. Ну и соответственно дали класс, который по большому счету состоит из овер 30 геттеров. Мне из них нужно только 8. Это раз.

В API (в моем апи) предусмотрено аварийное получение данных с резервного сервиса, если вдруг что-то случилось с основным. Резервный сервис мой, он предоставляет данные за последний актуальный период. Ну не суть, он тоже выплевывает DTO. В нем, естественно 8 основных полей. Ибо остальных данных тупо нет в системе.

В итоге имеем два разных объекта, сформированных разными классами.

И тут, как бы сделал ты: ты как минимум слепил бы адаптеры. Или приспособил бы какой-нибудь мост. Или еще чего-нибудь наворотил из паттернов. Это же так "правильно", наклепать кучу классов, чтоб все по учебнику. Главное не трогать ничего руками в исходниках, а вдруг что-нибудь!

В итоге имеем минимум 3 класса, в дном 37 методов, в другом 8, в третьем хз. А то и больше.

Я же просто выкинул все лишнее, оставил 8 геттеров и добавил одно поле, по которому определяю, откуда данные и их актуальность. В итоге имею всего один класс с 9 геттерами. Ну еще сделал там кое что по мелочи - не важно. Причем этот класс совсем не такой, с помощью которых формировались DTO'шки. Это к вопросу о работе объекта с "созвучными" классами.

Да, с твоей точки зрения это неверно, ибо нарушает святая святых - постулаты махрового ООП. Инкапсуляцию. И делегирование заодно. Грешен, каюсь.

Но я не вижу плюсов в твоем подходе, а вот минусов вижу кучу.

С другой стороны, моя схема работает больше 6 лет и пережила несколько "модификаций" DTO стороннего сервиса. Они что то там добавляют постоянно, то, что мне ну вообще не нужно. И какой смысл обновлять их версию, если это все в пустоту. И я не вижу недостатков, а плюсы очевидны.

Я уже говортил как то, что нарушать принципы можно и нужно, если нарушаешь их осознанно и продуманно. От этого гораздо больше профита, чем от тупого поклонения им, как Библии.

Может я в чем то и не прав, но ты, кроме как "это так, потому что это так должно быть!" не приводишь никаких аргументов. И действительно, обсуждать с тобой это нет смысла, как нет смысла дискутировать с религиозными фанатиками:

Ад есть! Не смей усомниться, иначе будешь гореть в аду!

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Очень лестно что называешь подход ООП моим. Заметно, что не видишь, можно было не говорить. А гипотезу почему, я выдвинул в предыдущем посте.

Не хочу снова вступать в борьбу с демагогией, не более. Другие, вероятно, руководствуются примерно теми же соображениями.

Да я так, собственно, ради смеха, началось ведь в треде "юмор".

Я их не вижу, потому что их нет. И ничего ты не выдвигал. Ты просто сказал, что веревка, это вервие простое (с). Я то это на практике испытал, а ты все в домыслах витаешь.

И правильно делаешь. Гораздо проще наморщить лоб и сказать - я то все знаю, а ты нуб. Глядишь, кто и поверит.

Это не смешно на самом деле, безосновательно обвинять людей в демагогии. Вернее это из области "сам шучу и сам смеюсь".

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Ух ты, оказывается я не заметил в свое время вопрос.

Нет, не использую. Вообще то, что я делаю и использую, я бы назвал "программирование с элементами ООП"

_____________
Чатик в телеге

🤷‍♂️

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Какая у тебя каша в голове... или это банальный троллинг.


_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru

Ты не поверишь, но я пришел примерно к тому же что и ты, вот смотри тут. Правда это еще прототип и я экспериментирую.

Сейчас вот думаю над проблемой, в сущностях я выпилил вообще весь код связанный с сеттерами и геттерами, они мне всегда не нравились. Но возникает проблема, сущности стали закрытые, то есть только внутрь принимать объекты и настраивать их своими данными. Твой пример будет выглядеть так

class Group {
  constructor(int id, int age, User users) {
     this.id = id;
     this.age = age;
     this.users = users;
  }
  addUser(User user) {
    group = this;
    gs = new GroupSubscription;

    spec = new GroupAgeSpecification;
    
    group.presetToSpec(spec);
    user.presetToSpec(spec);

    if (!spec.satisfy()) {
        throw new DomainException('You are not old enough to subscribe to this group.');
    }

    group.addToGroupSubscription(gs);
    user.addToGroupSubscription(gs);
   
    return gs;
  }
    
  addToGroupSubscription(GroupSubscription gs) {
    gs.group(this.is);
  }

  presetToSpec(Specification sp);
}

class User {
  addToGroupSubscription(GroupSubscription gs) {
    gs.group(this.is);
  }
  presetToSpec(Specification sp);
}

Помоему я упоролся :blink:

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации