INSERT INTO `site_categories` (`id`, `name`, `content`, `bits`, `module`) VALUES
('index.html', 'Иллюзия присутствия', '<p>Такого файла не существует. Вам это только кажется )))</p>', 0, '');
Полная Версия: .php или .html ?
P.S. Основа страницы по ссылке выше хранится в БД:
| Цитата (miketomlin @ 16.12.2019 - 23:56) |
| Ну разве что подчистить X-Powered-By |
Я думаю, все проще. Время ответа сервера на запрос файла — порядка 1 милисекунды. Время ответа при запросе php — как минимум десятки милисекунд.
И, да, в алгоритмах ранжирования скорость ответа сервера занимает не последнее место.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
FatCat, ну так бы и сказали, что речь о скорости, а не рассказывали о каком-то там мифическом распознавании статика.
У нас уже есть всякие Джекилы «для поиграть». В общем же нужно просто добиваться оптимизации динамика. В частности никто вам не запрещает кэшировать страницы целиком в ФС и пытаться вычитывать этот кэш непосредственно Web-сервером – получится тот же статик. Только без фанатичности в этом вопросе. Мне нафиг не нужна такая оптимизация для визитки, которая посещается/редактируется «раз в год». Статик генератор конечно тут тоже мог бы оказаться при деле, но лично меня раздражают различные костыли у подобных существующих сейчас решений. У динамика все как-то лаконичнее и проще.
У нас уже есть всякие Джекилы «для поиграть». В общем же нужно просто добиваться оптимизации динамика. В частности никто вам не запрещает кэшировать страницы целиком в ФС и пытаться вычитывать этот кэш непосредственно Web-сервером – получится тот же статик. Только без фанатичности в этом вопросе. Мне нафиг не нужна такая оптимизация для визитки, которая посещается/редактируется «раз в год». Статик генератор конечно тут тоже мог бы оказаться при деле, но лично меня раздражают различные костыли у подобных существующих сейчас решений. У динамика все как-то лаконичнее и проще.
| Цитата (Guest @ 17.12.2019 - 13:49) |
| так бы и сказали, что речь о скорости |
О предпочтении статики знаю от сеошников и по нескольким своим сайтам, которые, изначально на статике, при переводе на php заметно просели.
О скорости ответа сервера — лишь мое предположение, никем не доказанное.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
Ну ОК, «знайте» дальше 
Сеошники – те еще сказочники. А свои сайты, может, так переводили. После перевода сайты внешне остались точными копиями? Или, может, действительно перенесли на какую-то сильно тормозную платформу. Тут я согласен: чем переносить на что попало, лучше вообще не переносить.
И когда это было, раз потребовалось несколько статичных сайтов на что-то натягивать? Сто лет назад?
Сеошники – те еще сказочники. А свои сайты, может, так переводили. После перевода сайты внешне остались точными копиями? Или, может, действительно перенесли на какую-то сильно тормозную платформу. Тут я согласен: чем переносить на что попало, лучше вообще не переносить.
И когда это было, раз потребовалось несколько статичных сайтов на что-то натягивать? Сто лет назад?
| Цитата (Guest @ 17.12.2019 - 16:32) |
| может, действительно перенесли на какую-то сильно тормозную платформу |
На джумлу. Хотя я возражал и против перевода сайтов на php, и против джумлы в частности.
Вот, например: bezornil.ru Если и тормозит, то глазу не заметно.
| Цитата (Guest @ 17.12.2019 - 16:32) |
| когда это было |
Я еще в Москве был, значит больше 7 лет тому назад.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
FatCat
Как-то не айс по скорости - https://developers.google.com/speed/pagespe...u%2F&tab=mobile
Как-то не айс по скорости - https://developers.google.com/speed/pagespe...u%2F&tab=mobile
| Цитата (Kusss @ 17.12.2019 - 18:10) |
| Как-то не айс по скорости |
Джумла…
Слава богу, больше я не касаюсь этого сайта.
_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...
Здесь расположена полная версия этой страницы.