Приветствую друзья.
Только начал изучения PHP, а уже в недоумении.
Если не сложно посмотрите код, и укажите на ошибку, буду очень благодарен.

Показывает ошибку "Parse error: syntax error, unexpected end of file in C:\xampp\htdocs\blog\index.php on line 18"

<?php

    //Echo "Good Bye World";

    //echo time ();
    
    function add($param1, $param2){
        return $param1 + $param2;
    }
    
    $a=$_GET['a'];
    $b=$_GET['b'];
    echo add($a, $b);
        echo "</br>";
    for ($i=0; $i<10; $i++){
        
        echo $i."</br>";
?>

Хотя 18 строка закрывающий тег ?> не понимаю что с ним может быть не так.
К стати если не тот раздел прошу переместить, спешу, не успел все разделы посмотреть.

у for отсутствует закрывающая скобка "}"

1) не рекомендуется закрывать php код в конце файла.
2) одинарные ковычки в echo работают быстрее, и по мне это более правильно, так как не нужно "ломать" html код, вставляя двойные ковычки.
Это в большинстве случаев, а не всегда.

echo '<href="http://phpforum.su/" title="Ссылка">ссылка</a>';
echo "<href=\"http://phpforum.su/\" title=\"Ссылка\">ссылка</a>";

правда html перенос строки не работает "\r\n", и выводится как текст.
3) Я предпочитаю функции писать в самом низу файла
4) С помощью (int) приводим строку к типу integer(число)

<?php
	$a = (int)$_GET['a'];
	$b = (int)$_GET['b'];

	echo add($a, $b);
	echo '</br>';

	for ($i=0; $i<10; $i++)
		echo $i.'</br>';
    
	function add($param1, $param2){
		return $param1 + $param2;
    }

одинарные кавычки действительно потребляют меньше ресурсов, так как парзер не пытается внутри одинарных ковычек интерпретироавть спкциальные знаки и переменные.
Так что совет от Kuss вполне обоснованный.

_____________
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ответ может быть здесь
или в mysql_error();

$i++

Странно, что Kusss не упомянул о том, что преинкремент быстрее постинкремента.
В некоторых источниках называют разницу в производительности аж 10%.
А теперь представьте какие цифры набегают если запускать такой скрипт хотя бы несколько лет подряд.

_____________
Чатик в телеге

Тогда и ООП к черту, будем экономить на спичках! :)
как на счет разницы в длинне названий функций и переменных? :)
для интереса:

Разница на тестовом скрипте была в пределах погрешности, у меня вышло
0.00003 сек на 100 000 проходов цикла.

Total 1 :0.00306391716003
Total 2 :0.00303101539612

<?php
$start = microtime(1);

for($i=0; $i<100000; $i++){
	$t = 'Some Texxt That will not be parsed';
}


$total = microtime(1)-$start;
echo "Total 1 :".$total."<br/>";

$start = microtime(1);

for($i=0; $i<100000; $i++){
	$t = "Some Texxt That will be parsed "; 
}

$total = microtime(1)-$start;

echo "Total 2 :".$total."<br/>";

?>

Кстати, тогда и массивы лучше использовать только с int ключами, и указывать ключи принудительно ;)


А вообще забавно, когда новички начинают в первую очередь подготавливать свой скрипт к нагрузкам в 500 млн обращений в секунду, экономить миллиардную долю секунды на кавычках :).

Не забивайте этим голову. Пишите так, как удобно.
гораздо важнее скорость написания кода и возможность поддержки кода, чем скорость его работы.

@jetistyum на названиях методов и принципиальных для программирования концептах экономить нельзя.
Экономить надо там, где это необходимо или там, где это не составляет труда. Например вместо двойных кавычек вставить одинарные, труда не составляет

Если нелёгкая судьба занесла java-программиста в пхп-проэкт, то можно закрыть глаза на то, что он по привычке лупит для стрингов двойные кавычки. Тем неменее если я буду делать review кода, то объясню в первый раз, почему для простых стрингов предпочтительней одинарные кавычки, во второй раз напомню, а в третий раз не приму проэко, пока не переделает.



_____________
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
ответ может быть здесь
или в mysql_error();