Значит ошибся тот, кто придумал это первым.

На самом деле ты просто забыл, как начинал. Я больше чем уверен, что ты тоже не с первой попытки усвоил, что такое this. Ну если ты только не родился с двоичным кодом в голове.

Я просто написал совет, поделившись свими первыми впечатлениями. Может кому то это облегчит понимание.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Кстати, я тут рассуждал по поводу подходов и понял одну интересную штуку. Айтишники делятся на две группы. Я уже говорил об этом.

Отличие их в менталитете. Одни гуманитарии, другие технари.

Технари относятся к программированию, как к инженерному процессу. А такой процесс не любит ошибок. При подготовке эксперимента (в нашем случае при написании ПО) технари стараются всеми способами избежать возможных ошибок. Потому склонны к шаблонному мышлению и использованию готовых, проверенных решений. Они скучны и занудны.

Гуманитариям присущ творческий подход. Они не боятся ошибок и пробуют новые, нестандарные решения. Их путь тернист, их обвиняют в bad-practics, они чаще ошибаются, но жизнь их не так скучна и однообразна. И они в большинстве случаев являются двигателями прогресса. Именно они пишут эти протоколы.

В холиварах обычно одни спорят с другими.

Я всегда считал себя технарем. С детства любил возиться с техникой и ненавидел гуманитарные науки. Но оказывается все наоборот. В программировании я чистый гуманитарий. Любое напоминание о шаблонах, о том, что нужно "как все", у меня вызывает аллергическую реакцию.

Кто вы по этой градации - решать вам. Все зависит от поставленных в жизни целей, и от свойств характера. Главное быть в гармонии с самим собой.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Я не говорил, что стандарты, это плохо. Я говорил, и продолжаю говорить, что ООП это не стандарт. А как раз наоборот - разброд и шатания. А чтобы шатало по не слишком большой амплитуде, каждый устанавливает для себя рамки, называемые паттернами. Чужие рамки объявляются антипаттерном.

Вот опять chee к примеру (ты прости, но уж больно показательно). Он использует практически один тип DI - Property Injection (через свойства). А многие считают это антипаттерном. Ровно как и сервис-локатор.

Я не говорю, что он делает неверно. Он установил для себя удобные ему правила. И считает это каноничным. Это имеет право на жизнь и достойно уважения. Но вот если с его кодом начнет работать программист с другими взглядами, то он начнет плеваться и говорить - отвратительно! По этому о каких стандартах, и о каких полусловах ты говоришь, я не понял. Тут можно говорить только про рамки.

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

опасная весчь эти полуслова (и в программировании, как и во всем остальном), - все что не досказано, то каждый додумает сам, кто на что гаразд. И потом, - хотели как лучше, а получилось как всегда

Нет там ни правил ни принципов по большому счету. Ни кто не может ответить однозначно, что такое ООП. Просто методология построения программ на объектах. И всё.

Ну если только рамки посчитать за принципы. Я писал уже об этом. Не буду повторяться.

Почему именно GRASP? Других схем в ООП вообще не cуществует?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Это не альтернатива) Это антипод. Я серьёзно спрашивал. Я просто когда фреймворк писал по вашим правилам, встречал мнения приверженцев экстремального программирования. Они вообще считают само применение паттернов антипаттерном. Не вдавался в подробности, мне оно без надобности. Но ведь наверняка и у них есть свои принципы.

Я не думаю, что Фаулер или Грэм пишут спагетти-код.

Вообще если внимательно посмотреть на тот же GRASP, то особо ничего полезного в нем нет. Вернее не так. Это полезно для тех, кто боится мыслить самостоятельно. Читай выше про менталитеты. Более-менее разумный человек не нуждается в таких рамках и путеводителях. Принципы проектирования должны соотноситься со здравым смыслом, и только. А GRASP, это общие рекомендации, сборник и обобщение этого здравого смысла.

И кстати, многие принципы применимы не только к ООП. Да и к ООП можно применять их либо не полностью, либо дополнив своими. Что и делают экспишники. Так что это тоже не стандарт, это даже не цельный набор. Это сборник советов, как решить возникшую проблему. А она может и вовсе не возникнуть.

Конечно, тот код, что ты привел в пример - за гранью понимания. Вообще не понятно, какой трудовой понос прохватил автора, что он не поленился написать столько кода в один файл. Зачем тут GRASP вообще, если даже просто скролить палец устает. Тут элементарно нужна голова, не более.

Так что не то. Не правила это вовсе. Не убедил. Так и не видно четких правил и принципов построения программ, которые можно назвать "истинным ООП".

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

В принципе и есть и можно, только тут один нюанс - на вкус и цвет товарища нет.
Потому что приложение строится с применением каких то подходов, одним нравятся одни подходы, другим другие, всем не угодишь.
Один хочет седан с коробкой автомат (DIC), другой хочет велик с алюминиевой рамой (SL).
Вот и обсирают друг друга, ездил по трассе москва-питер?
Фуры ненавидят легковушки, легковушки ненавидят фуры. И все по своему правы и не правы одновременно.


_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Когда у каждого свои правила, это анархия, а не парадигма. Ты мою статью не читал разве?

_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

Не правила, а реализации.
Например реализация DI у chee вписывается в SOLID, но мне она не нравится, потому что она урезанная, накладывает ограничения.
Нельзя сделать инъекцию в метод или конструктор, а без этого иногда никак.

Например у себя я вот так могу описать подключение к memcache

'MemCache' => [
        'class' => [
            'name' => 'Memcache',
            'method' => [
                'connect' => [
                    ['string' => '127.0.0.1'],
                    ['int' => 11211]
                ]
            ]
        ]
    ]

Как это сделать через свойства я хз.

А правила ООП в принципе довольно чётко описаны в SOLID.

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

отписал в другой теме

_____________
Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации

Да это понятно. Просто если он не знаком с GRASP, но дружит с головой, то такие вопиющие проблемы он и так заметит)


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.