Я не на кго не грешу. Я пытаюсь объяснить просто.

Ты выдернул инструмент из парадигмы. Это не грех вовсе. Так и нужно. Просто это надо принять как факт.

Не понял, ты на все классы адаптеры пишешь? Да и адаптер, это другая тема совсем. Я сослался на твой же пример со смарти. Возьми любой другой класс, суть не изменится. Ты нахардкодил.

Ты просто наверное не знаешь. что такое use.

Ну значит совсем молодец. :)

Ты именно эти паттерны используешь правильно. Ты в терменологии путаешься.

Нет. Это DI Сервис-локатора. Ты получаешь конкретный объект по конкретному адресу. Это чистой воды SL. Только ты сам локатор внедряешь, как зависимость.
Паттерн DIC, это когда ты внедряешь службу, которая сама определяет свои зависимости.

Контейнер, это не твой класс. Контейнер, это объект, который ты зарегистрировал в реестре своего класса. Он, и только он знает, что потом инстанцировать. Потому и рефлексия нужна.
Вот ты сам написал :)

    $C = new C;
    $B = new B($C);
    $A = new A($B);
    echo $DI->get('A')->test(); //В контейнере уже есть готовый экземпляр А

Контейнер, это класс А. А $DI, это не контейнер. Это реестр-обработчик. Вот если он умеет работать с контейнером, то пример с тремя вложенными классами и есть паттерн DIC. Если ты просто обращаешься к одному зарегистрированному объекту, это SL.

Повторю - паттерн, это не класс, не структура. Это принцип, шаблон использования, вещь абстрактная и не матеиальная.

Пример из жизни. Есть допустим нож. Это что, куханный прибор или орудие убийства? Вот как ты его используешь, по какому паттерну, тем он и будет. Будешь хлеб резать - куханный прибор. Зарежешь соседа - орудие убийства.

Нож, это твой класс. DIC и SL - способы его использования.

А неправильно ты используешь его в свете IoC. Но тебя это колыхать не должно, у тебя не ООП приложение, там хардкод никому не вредит. :)

А вот буду делать и посмотрим. Сам пока толком не знаю. Но знаю, что SL и его производный DIC очень многими считаются антипаттернами. Значит обходятся люди без них. :)


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.