Обычные заказчики - это... обычные заказчики. В подавляющем большинстве тупые, высокомерные, готовые удавиться за копейку.
Я обычно таких вывожу на миралинкс-гогетлинкс, и имею свои законные 18%.

Изредка встречаются заказчики с мозгами, с ними можно на самом деле работать. За последние 10 лет я таких видел... всего троих.

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...

Какая разница поисковику, каким образом был сгенерирован контент? Ему собственно об этом ничего и неизвестно.

Здесь прозвучало предположение, что заголовки разные.
Второе, бьющее по глазам отличие: скорость ответа сервера. Статика намного быстрее, и намного лучше держит нагрузки.

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...

врядли поисковик это учитывает в ранжировании, да и к тому же их легко скрыть

возможно, но не настолько же чтоб сайт резко поднял позиции, может это совпало с каким то другими изменениями в структуре сайта?

Ну фиг его знает. Может быть static HTML для поисковика выглядит более интересным из-за гораздо меньшей вероятности:
а) Внезапного изменения контента
б) Неполадок со стороны сервера/бэкенда/скрипта... (надежность).

Ведь для поисковика большой батхерт, если ссылка с него не работает... Тут под ударом его собственная репутация. Поэтому при прочих равных есть все основания полагать, что static HTML будет выше, чем сгенерированный.



P.s. Я вот чего хотел-то... Подскажите какой-нибудь инструмент, чтобы по поисковому запросу определить позицию конкретно взятого сайта в поисковиках. Может быть какую-то глупость сейчас спрашиваю, но в SEO я полный ноль пока. =(

сомневаюсь что падения чужих серверов угрожает репутации поисковика

expose_php off и всё, но этого никто почему то не делает
Если бы это имело вес, все сеошники бы требовали его отключать.

killer8080, так это может быть фишка, которую мало кто знает. Настоящие SEO монстры пользуются не задокументированными особенностями. Которые никогда поисковиками не публикуются и вообще хранятся в тайне. Вот чем больше SEO-шник таких фишек найдет методом проб и ошибок - тем он круче.

Ну как же? Поисковик отдал, допустим, 20 результатов по определенному запросу. И 10 из них не работают. У кого 404, у кого 500 и т.д. Поисковик, как мне кажется, обязательно следит за аптаймом и на основании этого ранжирует. А раз следит, значит наверняка продуман какой-нибудь механизм вероятностной оценки.

Впрочем, мы никогда достоверно не узнаем. Может быть в какой-то период времени определенные заголовки учитывались. Сейчас, возможно, уже нет.

Не вызывает сомнений только одно: поисковики собирают огромное количество различной статистики. А как уж она влияет на ранжирование... Увы тайна. =) К сожалению у нас нет доступа даже к результатам подобных статистических исследований. Не говоря уж о выводах, которые на основании нее делаются. Ну разве что к самым элементарным, типа вордстата.

ИМХО.

ну как бы аптайм напрямую не зависит от способа генерации контента, да и статических сайтов сейчас практически нет

Нет. Совпало лишь с очередным добавлением контента.

Да.
На searchengines одно время ходила расхожая фраза: "тема сдохла, хвост облез" - про те темы, которые уже не работают, но пока еще не появились в паблике, и начали продаваться за деньги.

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...

Работают как один из элементов внутренней оптимизации. То есть, могут работать как в плюс, так и в минус. Если не умеешь, лучше не заполнять.

Насчет формата, не вижу разницы между иксмылом и просто текстом. У нас есть и http://phpforum.su/sitemap.txt и http://phpforum.su/Sitemap.xml
На ранжирование влияет, на мой взгляд, косвенно: "слабые" страницы быстрей индексируются и реже выпадают из индекса, если они имеют ссылку в сайтмепе; а при наличии на "слабых" страницах внутренней перелинковки, она будет работать на продвижение "сильных" страниц.

"Поведенческие факторы" - это не столько новые алгоритмы поисковок, сколько новый бренд сео-контор для получения дополнительных заказов.
На мой взгляд, первый "поведенческий" фактор поисковки начали оценивать еще в прошлом веке, и он до сих пор является наиболее актуальным из "поведенческих": отрицательный фактор "не-последнего клика". То есть, если пользователь набрал запрос в поисковке и кликнул по нескольким результатам поиска - ёжику понятно, что первые клики не удовлетворили, раз он полез дальше кликать. Неизвестно, удовлетворил ли последний просмотренный сайт, или посетитель ушел в другую поисковку. Но не-последние, очевидно, не удовлетворили...

Время пребывания на сайте никак не свидетельствует об удовлетворенности запроса. Например, я хочу узнать перевод "הבה נגילה" на русский. Ввожу в поиск "הבה נגילה перевести" Я могу попасть на длиннющую страницу, в которой в конце будут искомые слова, будет слово "перевод", но не будет самого перевода; проведу я на этой странице пару минут, потом еще пройдусь по "похожим страницам" и уйду неудовлетворенной, проведя на сайте 10 минут и просмотрев 5 страниц. А на другом сайте я с первого взгляда увижу перевод "давайте будем радоваться", и закрою страницу через 5 секунд.
Аналогично поиск товаров: посетитель заинтересован быстрее найти товар, а не убить время на сайте.

Я делал ретроспективный анализ на форуме. "Полезный" посетитель из поисковки - тот, который зарегистрировался и написал хоть одно сообщение. Для таких посетителей я из логов сервера вытаскивал первое посещение, и смотрел: текст поискового запроса, из какой поисковки, на какую страницу, и что еще просмотрел прежде чем перешел на страницу регистрации. В результате я получил список ключей, сильно отличающийся от того списка, по которому я планировал изначально продвигаться в поисковках.

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...