function ip($ip){
  $ip_list=explode('.',$ip);
  
  for($i=0;$i<count($ip_list);$i++)
  	$ip_list[$i]=hash('sha512',($ip_list[$i]+1>>strlen((int)$ip_list[$i])>>strlen((int)$ip_list[$i])-1));
  
  return hash('sha512',implode('.',$ip_list));
	}

реквестирую добавление в Полезные скрипты от Zzepish'a

_____________

Профессиональная разработка на заказ

Я на GitHub | второй профиль

И что? Вы то же борец с security through obscurity? Защиты много не бывает, нужно комбинировать разные методы, а не уповать на безупречность одного.

Вы уже "тупо" используете чужие наработки, - PHP называется

_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru

Я не борец, я "сторонник" Сторонник решения, которое "в норму".
В частности, нет разницы между md5(соль.пароль.соль) и md5(sha1(соль.пароль.соль)) - и тот и другой не дешифруем за приемлемое время. Спрашивается, почему второй?

Конечно, есть любители изобретать наиболее сложный вариант достижения цели, типа разбить яйцо посредством 101 действия, вместо простого "треснуть о что-нибудь". Надеюсь, Вы не из таких любителей.

_____________
Рекламка / ad.pesow.com Хрень / mr-1.ru

Можно просто растворить скорлупу в кока коле =) Долго, зато мало действий.

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Между первым и вторым нет никакой разницы, но я вообще не об этом. Нужно использовать и индивидуальную соль для каждого пароля, которая хранится вместе с самим паролем (что собственно и делает crypt()), и плюс к этому общую соль спрятанную в исходниках. Взлом паролей в этом случае будет возможен только при доступе к бд и файлам одновременно, утечки одной лишь бд при этом ничем не грозят