Arh
Да, все верно. Но только ты не после пишешь тесты. А сразу. Сначала тест. потом его реализацию заточенную под правильный результат. Усложняешь тест и опять подгоняешь под правильный результат, с учетом предыдущего теста. И так далее.

Тестирование проверят какой результат возвращается. Чтобы ты не вручную каждый раз все проверял, а сразу. Вот записаны у тебя все тесты на все эти варинанты, ты и тестируешь при каких параметрах все верно возвращается или нет. Допустим на вход один из параметров подал пустым должен получить в ответе

return 'Заполните все поля'; 

И конечно не совсем так. Вернуться должно толкьо true. А это в лог записать, а на клиенте обработать результат true/false и показать юзеру уже эту инфу.

Т.е результат на вьюхе должен выводиться, не там возвращаться. Можно возвращать код ошибки и на вьюхе обрабатывать. В целом правильней вернуть массив. Один из параметров результат тру/фалс, другой код ошибки, если таковая случилась.

Например

return arrray {
   'result' => false,
   'code' => self::NOT_VALID_DATA
}

В тестах соот можно и оба параметра проверять.

Ну грубо говоря твой тест, который проверяет данный метод должен быть таким.

if (user_add(тут неверные данные)  == 'всё не так, давай по новой') {
	echo 'тест прошел';
} else {
	echo 'тест провалился';
}

if (user_add(хотя бы одно поле не заполнено)  == 'Заполните все поля') {
	echo 'тест прошел';
} else {
	echo 'тест провалился';
}

if (user_add(все тип топ)  == 'Пользователь добавлен') {
	echo 'тест прошел';
} else {
	echo 'тест провалился';
}

И через месяц, когда нужно будет добавить возможность регистрации дпустим через соц сети, ты допишешь функционал. У тебя заработает рега через соц сети. А запустишь тесты у тебя провал. А потому что из соц сетей приходит такая инфа, которая у тебя в простой реге считалась невалидной. Грубый пример, но все же.

Arh
Цитата
1) не полный - должно вернуть "Заполните все поля"

Должно совпадать с тем, что ты хочешь. Если метод должен возвращать эти данные, то на наличие этих данных и надо проверять.

Вот ты показал пример метода. Ещё до его написания ты можешь смело написать TDD-тест:

if(user_add() != 'заполните все поля') echo 'Ошибка';
if(user_add('@list.ru') != 'неверно заполнен email') echo 'Ошибка';
if(user_add('inpost@list.ru') != 'Пользователь добавлен') echo 'Ошибка';

Но это ты сделал частичную проверку работы метода. А вдруг в методе ошибка добавления? То следующий тест:

if(user_add('inpost@list.ru') == 'Пользователь добавлен') {
    $res = query("SELECT FROM .. WHERE `email` = 'inpost@list.ru'");
    if(!$res->num_rows) echo 'Ошибка. Пользователь не был добавлен';
} else echo 'Ошибка. Пользователь не был добавлен';

П.С. писал на скорую руку, только суть пытался передать.

Цитата
Как будто специально пишите так, что бы напрочь запутать и отбить желание что то спрашивать.

Не знаю, не заметил подобного в ответах. Кажется разжевал ответ как мог :)

Делай так:
1) В уме продумай действия, которые должен "будущий класс/функция" выполнять.
2) Пишешь тесты. То есть всё совпадает как надо.
3) Пишешь сам класс/функцию, которые должны удовлетворять т/з. Пункт№2 он и тест, и, одновременно, твоё Тех/Задание на скрипт.
4) Класс готов, запускаешь тест. Если тест прошел успешно, то ты выполнил т/з, которое сам себе поставил для написания этого класса.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Arh
Когда ты пишешь после, то ты пишешь то, что умеет делать твой скрипт, ведь ты его только-только написал. Будет проблемным писать после из-за этого, ведь если ты не предусмотрел плохие данные, то и тесты не нужны.
А вот при TDD ты устраиваешь штурм мозга и пишешь все безумные варианты приложения, ты пишешь тех/задание на скрипт(!), а это позволит тебе после писать более качественно без отклонений.
И верно ты заметил, это вообще отдельный файл, он не связан с функциональностью сайта в целом, это скрытый от глаз и доступный файл только для программиста, который он запустит и увидит работу теста.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

inpost
Я имею ввиду доработку, что то улучшил/поменял/пофиксил в методе - запустил тест, что бы убедиться что не накосячил.

В итоге получается тестирование уже написанного кода - 1 раз еще не написанного и 100500 раз уже доработанного.

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Arh
Не понял. Улучшил ты код, далее ты запускаешь тест, чтобы удостовериться, что новым функционалом ты не поломал старый. Вот так вот)

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

inpost
Ну я тоже самое написал)
Просто вы пишите что сначала нужно делать тест, потом писать код. Я написал что это только один раз, сделали тест - написали код, но остальные 100500 раз, вы пишите (дописываете) код и делаете тест, другая последовательность =)

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Arh
"делаю тест" - это не написание теста, а его запуск уже написанного для проверки. Создаётся новый тест до кода, а потом пишется код, в доработках, думаю, так же стоит.

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Arh, новый функционал в том же порядке. В идеале ты пишешь тест для нового функционала. Запускаешь тест. Он проваливается. Только новый тест проваливается. И начинаешь писать код под последний функционал. Дописываешь, запускаешь тесты. Все работает. Все, цикл закончился.