Да, но он попросил:

В этом случае, вполне очевидно (на мой взгляд ), подразумевается показ фото поверх всех остальных, а не простое увеличение его в том месте, где оно находится. Потому что такая "фича", будет выглядеть очень и очень некрасиво. Хоть один сайт есть, где фото увеличивается в том месте, где находится?

PS. Эта тема выделена отсюда http://phpforum.su/index.php?showtopic=79686, дабы пофлудить на тему нужности JS в сайтостроении.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Я как-то года 2 назад по просьбе делал на CSS подобное. Адрес сайта кому делал демку не помню. Правда не клику, а ховер. Но посадить на клик не большая проблема. Смысл в том был, чтобы при ховере не было момента с подгрузкой картинки.


Медведь, судя по описанию, тебе надо увеличивать ЭТУ же картинку, по которой кликают.
При данном раскладе ни каких jQuery и JavaScript'ов не надо.

А вот если при клике на МИНИАТЮРЕ открывать ОРИГИНАЛ, то тога выше тебе советовали верно - проще всего поставить какой-нибудь лайтбокс.

Это зависит от того, что человек хочет получить. Да, можно на CSS это сделать. Вот только дизайн весь тут же "поплывет". Если требуется именно нарушение дизайна, чтобы по странице всё скакало туда-сюда, то "зарадибога" Вот только у меня (и я уверен, что не только у меня), такие сайты вызывают (трудно-/не-)преодолимое желание тут же уйти с них.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Дык, это понятно. Надо делать с умом.

Я с таких тоже ухожу.
А ещё я ухожу ещё быстрее с сайтов, на которых без JS ни чего не видно и не работает. У меня стоит ноускрипт и на неизвестных сайтах я редко включаю скрипты, проще в поисковике щелкнуть следующий сайт.

Не, ну "хозяин - барин", что еще сказать... Только покажи мне, плз, хоть один нормальный современный сайт, где нету JS?

PS. А ты слышал такое выражение "веб-приложение"?

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Ты как программист должен прекрасно понимать, что мухи и котлеты должны быть отдельно.

Я как дизайнер-верстальщик предпочитаю на данный момент разделение верстки от дизайн и от плющек на JS.
Сайт должен полностью функционировать без JS. JS должен лишь помогать, украшать и дублировать функционал.
Я понимаю, что все везде крутые тру программисты и всем нет ни какого занчения до безскриптовых юзеров, но они есть. Это
- слабовидящие, у них особенные браузеры
- мобильные устройства

И ещё, подумай - спроста ли появился CSS3, который уже чуть менее чем полностью вобрал в себя возможности красявостей от JS (анимация, фильтры и т.д.)?

Если на сайте, пока не включишь JS квадрат Малевича, то это не правильный сайт

Исключения в приложениях конечно вынуждены быть.

Если хочется холивара, то можно создать отдельную тему.

А зачем? Сейчас просто разделю эту тему Холивар уйдет во Флейм. Так что не удивляйся, когда некоторые твои (и мои) сообщения в этой теме исчезнут. Они не исчезнут, они переедут в другое место.

PS. Перенес. Тут можно флудить без ограничений

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Почему? Потому что кто-то (и ты в частности) боится включенного JS? Или есть какие-то серьёзные аргументы против JS?

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Если так не понятно, объясню на примере с корзиной

ДА, это плюшка. При включенных JS ajax'ом добавлять в корзину товар - это правильно.
Веб2.0 тут не при чем. Это юзабилити.
НО, если у человека отключены скрипты, то он тоже должен суметь добавить товар в корзину с перезагрузкой страницы.

Уже много было статей на тему с каждой секунды загрузки страницы и ебей, амозон и прочие теряют миллионы долларов. Тут тоже самое. Если пользователь не может совершить покупку без JS - это минус доход.

Ещё раз
Дублируй, украшай, но не урезай!

Да, боюсь. Уже цеплял вирусы, правда мне повезло и удалял просто файлики из браузера и всё ок.
А некоторые ловят порнобаннеры. Кстати, знакомым кому ставил ноускрипт - больше не было таких проблем.

И конечно в моем случае это не основное.
Я долгое время работал за ноутом.
Он от флеша грелся, проц грузился под сотню.
Бук был куплен в 2008 году. Коре 2 Дуо.
Казалось бы для серфинга в самый раз.
Но нет. Корел работал, 3Д макс даже с корелом одновременно работал, а вот с флешем не в какую. Особенно если это видео.
JS чуть меньше грузил. Но если открыто 10 вкладок на который по слайдеру на JS (особенно на jQ), то можно зимой вместо обогревателя использовать. А летом вырубался.

Для меня это серьезный аргумент.

Но я понимаю, что все пох (повторяюсь). Сейчас это ни кого не волнует.
Но вы сами говорите в соседних темах о говнокоде и т.п.
Давайте поговорим с этой позиции
Правильно же отделять логику от представления (или как там ещё модель-контроллер, и т.п.)?
Почему вы (не только ты [b]sergeiss, а программисты в целом), говоря о программирование говорите что надо разделять мух от котлет, а как разговор за верстку, то не надо?[/b]

Ну и ещё аргумент.
Поисковики хоть и научились индексировать JS, но это не значит что вам не повезет и ваш сайт не смогут проиндексировать. Ещё недавно они не умели индексировать JS.

Я знал, что будут такая фраза. Уже не впервой.

Так сначала разрабатывают в любом случае чтобы работало без JS.
Если ты сразу разрабатываешь с JS, то ты просто говнокодер в вакууме.
Хочешь обижайся, хочешь нет. Это не аргумент вообще.

Это примерно как разработать сайт, а только потом уже писать ТЗ под разработанный сайт.
Тут примерно так же получается.

Приведу самый просто пример, как раз смежный с соседней темой откуда всё началось.
Человеку надо чтобы у него открывался лайтбокс.

Изначально, любой верстальщик пишет

<a href="image.jpg" title="image"><img src="image_mini.jpg" alt="image"></a>

Это правильная ссылка с миниатюры на картинку. Согласись?
Люди, для юзабилити, добавляют лайт бокс

<a href="image.jpg" title="image" class="lightbox"><img src="image_mini.jpg" alt="image"></a>

(Разумеется вместо класса правильнее делать на JS определение элемента. Разговор не за это.)
Это правильно. Это будет юзабильно. Если у человека отключены скрипты, он перейдет к картинке. Если включены, он увидет картинку в приятном лайтбоксе.

Но ты говоришь примерно следующее (переведу на жаргон)
"Да это херня. У меня сразу заложено, мы будем делать так"

<a class="lightbox"><img src="image_mini.jpg"></a>

или сразу так

<img onclick="window.location.href='image.jpg'" src="image_mini.jpg" alt="image">

или как-то так сразу при верстке

<img onclick="lightbox('image.jpg')" src="image_mini.jpg" alt="image">