Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите, пожалуйста, советом, как решить проблему с архитектурой приложения.
Краткая предыстория проекта: мы производственная компания, занимаемся производством лестниц для частных домов по индивидуальному проекту. У нас есть система автоматизированного проектирования (сапр). Система сделанная в виде веб-приложения, 3D модель лестницы строится с использованием библиотеки three.js. Система хаотично росла из простенького онлайн калькулятора в течение нескольких лет. Разработка велась командой из 5 удаленных программистов, каждый прорабатывал свою модель лестницы. Их работу на уровне кода никто не проверял, проверялась только итоговая работа системы. В итоге сейчас система полностью написана, но на выходе каждая вторая спроектированная лестница ошибки: где-то отверстия не совпадают, где-то детали пересекаются между собой, где-то часть деталей на модели есть, а в спецификацию не попали и т.п.
На уровне кода система разделена на ядро, содержащее модули визуализации, взаимодействия с пользователем, работы с базой и т.п. и конструкторские модули, которые непосредственно создают модель лестницы (отдельный модуль для каждой серии лестниц, всего 8 серий). Проблема, которую надо решить, именно в конструкторских модулях. По-хорошему, чтобы устранить технические ошибки, надо проверить алгоритм построения модели на уровне кода. Но совокупный объем конструкторских модулей больше 300 тысяч строк, комментариев в коде нет, документации нет, везде встречаются “магические цифры”, которые непонятно откуда взяты. Кроме того, так как разные модули писались разными программистами, одна и та же задача везде решается по-разному и дублирование кода просто катастрофическое.
Система уже год эксплуатируется, но все результаты работы системы перед запуском в производство вручную проверяются и дорабатываются инженерами на производстве. Обнаруживаемые ошибки исправляются в коде, но, такое ощущение, что исправление ошибок часто порождает новые ошибки в других местах.
Мне бы хотелось получить от опытных разработчиков какие-то советы, что теперь со всем этим можно сделать, чтобы система наконец заработала нормально. Толковые детальные консультации мы готовы оплатить.

Выстроить слой из прокси, покрыть их тестами и рефакторить потроха. Как-то так.

_____________

Профессиональная разработка на заказ

Я на GitHub | второй профиль

staircaseMaker
Наша дочерняя фирма пишет как раз подобное для одной известной сети мебельных магазинов.
Там не лестницы, а мебель, но смысл тот же - шарнирчики, отверстия, шурупчики, шкафчики, дверцы, ножки и т.д.
Рендерится в 3D тем же three.js все вертится, крутится, элементы добавляются, убираются, размеры меняются и т.д.

Если интересно и готовы переехать на другую платформу, то я могу с их шефом поговорить.
Единтсвенное, что это Германия, и программисты сидят тут же, следовательно, стоимость будет далеко не та же, что и у "5 удаленных программистов", но зато все как полагается - техподдержка,
ответсвенность деньгами за баги и т.д.

Альтернатива - то, что написал sergeiss

_____________
[продано копирайтерам]

Я планирую начать с устранения дублирования и написания универсальных функций. Например, у нас есть 5 серий лестниц и каждая модель строится своим модулем. Во всех моделях есть ступени, с конструктивной сточки зрения они очень похожи (но все же не совсем одинаковые), но в каждом модуле они строятся своей функцией. При этом функции имеют разный интерфейс и выдают результат в разном виде. Как бы Вы посоветовали ввести в проект нового человека для решения такой задачи? И как организовать работу: сразу писать новую универсальную функцию, сначала отрефакторить каждую функцию и потом писать новую, сначала написать тесты, сделать документацию или еще что-то?

ТЗ -> интерфейсы + документация -> тесты -> реализиция
Ну, и чтобы продакшн не убивать, мягко мигрировать.
В новом сервисе реализовали один тип, переключили в продакшене этот тип лестниц на новый сервис, остальные 4 работают со старыми.
Откатали новый сервис на одном типе, пофиксили кучу багов, приступили ко второму типу.

_____________
[продано копирайтерам]

Переосмыслив свою проблему, я пришел к выводу, что проблема у меня скорее с реализацией, чем с архитектурой. Код разбит на модули, модули на функции, только вот код функций написан плохо. Поэтому я пока склоняюсь к тому, чтобы начать с аудита самого лучшего (с моей точки зрения) модуля, чтобы получить образец, к которому надо привести остальные. Как Вы думаете, как лучше всего это организовать, чтобы польза от этого аудита была максимальной? Код написан на javascript с использованием библиотеки THREE.js, объем того модуля, который я считаю наилучшим в районе 12 тыс строк. И сколько такой аудит может стоить?

Всем спасибо за ответы, я почерпнул для себя много нового и совершенно по-другому взглянул на нашу задачу. Для решения нашей проблемы нужны 2-3 толковых программиста. Вот вакансия:
http://phpforum.su/index.php?act=ST&f=18&t=93297
Дальше пишите, пожалуйста, в ту тему