Видать можно раз просят картинки от корня, я вообще в этом далек.

Ладно залью так в корень все. Спасибо. Думал можно как то решить

это было утверждение

бред какой то
как расположение файла может влиять на сео?

PS по теме, конечно можно сделать реврайт через .htaccess, если конечно эти запросы доходят до апача.

Я же говорю, не знаю. Но раз сеошник говорит надо сделать, значит не просто так Видимо как то влияет

Кто тебе мешает называться сеошником? Кто тебе мешает говорить?

_____________
Бесплатному сыру в дырки не заглядывают...

Не понял вопросов

Есть анекдот такой. Дедок пришел к сексопатологу и жалуется:
- Мой сосед меня старше на десять лет, а говорит, что каждую ночь бабку пёжит. А у меня не стоит.
- Ну так и ты говори, кто мешает.


_____________
Если вам недостаточно собственных заблуждений, можно расширить их мнениями экспертов.

Нужно уважать мнение оппонета. Ведь заблуждаться - его святое право.

Настаивал, настаиваю и буду настаивать на своем. На кедровых орешках.

да тут и сеошником быть не надо, чтоб понять что это абсурд. Поисковики стремятся сделать свой сервис для людей, для тех кто ищет информацию. Их задача отсеять дерьмо, и выдать в топ информацию максимально релевантную запросу. И надо сказать, за последние годы они в этом добились хороших успехов, если в начале 2000-х чтобы найти что то полезное приходилось порой листать до 10 - 15 страниц, то сегодня я редко когда перехожу на вторую, если на первой ничего нужного нет, то дальше можно не листать.
Тот факт, что наличие картинок, альты и т.п влияют на продвижение, никто не спорит, т.к. это имеет отношение к информационной ценности ресурса, а вот как глубина вложения папок с картинками соотносится с их информационной ценностью? Я не вижу ни какой связи, а если её нет, то и поисковикам нет смысла учитывать это в ранжировании. Задай этот вопрос вашему сеошнику, пусть приведёт несколько ссылок на топовые ресурсы, где эта техника применяется.

PS подозреваю, что ему просто нечего было написать в рекомендациях после аудита, вот и воткнул пустышки. Всё равно ни на что не повлияет, а ему плюс одна выявленная проблема, не зря свой хлеб ест.
Только зачем тебе этот геморрой? Нафига бардак разводить?

У меня тоже свой хлеб. Данный пункт в тз прописан

Тут согласен. Поэтому и спросил про .htaccess, что бы картинки были аккуратно в папке как это должно быть

отдавать статику апачем идея сама по себе плохая, а тут ещё и внутренние реврайты, совсем нерационально по ресурсам. Проще сделать субдомен для них, и докрут направить в папку с картинками. (теоретически это может даже улучшить скорость загрузки страницы, .т.к. обходит лимит одновременных коннектов к одному домену)
Но вообще держать все картинки в одной папке плохо, не важно в корне или в поддиректории, накладно при листинге. Лучше раскидывать файлы по тематически структурированным каталогам имхо.

Так и есть сейчас. Ладно не буду голову греть, просто картинки перенесу в корень которые необходимы да и все

дело твоё конечно, я бы не стал идти на поводу у горе-сеошника и ухудшать систему.

не думаю что это такие большие деньги, конкретно за этот пункт, а если все правильно объяснишь заказчику, то может и не потеряешь ничего в деньгах
Ну решать тебе конечно.