Не соглашусь, удобно это только для верстальщиков. Для пользователей плюсов от этого ноль, а минусов хватает.

Например какие минусы?

А я тебе другой пример приведу.
Ты попробуй открыть этот форум на Андроиде. И прикинь, насколько удобнее он станет для юзеров, если сильно озаботиться насчет адаптивной вёрстки.
Там даже тексты разного размера оказываются! Например, слева, где аватар и общие данные, всё очень мелко. А текст сообщения крупный.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Под андроид пишутся мобильные приложения, а не верстка.

этот форум вообще давно уже требует кардинального редизайна, по крайней мере лучшей адаптации под мобилы, и свистопляска с размерами шрифтов тут не самая большая проблема. Меня всегда бесит вот эта кнопочка Сначала долго и нудно выделяешь цитируемый текст (тачскрины то ещё дерьмишко), потом пытаешься попасть по маленькой пиктограмке. Чуть, чуть промазал, выделение скинулось и начинай мазохизм по новой С мобилки я регулярно захожу на форум почитать, но отвечаю крайне редко, в частности из-за неудобства цитирования.

По сравнению с мобильной версией - минусы в оверхеде. Адаптивная верстка учитывает только один аспект - разрешение экрана, а он далеко не единственный. Нужно учитывать всю ущербность гаджетов.
Если адаптивная вёрстка наглухо скрывает какие то блоки в маленьком экране, налицо оверхед. Это значит HTML содержит куски мертвого кода, которые на мобильном девайсе никогда не будут рендериться, но при этом создавать лишний трафик (что часто критично для мобильного интернета), и жрать и без того дефицитное ОЗУ под мертвые DOM элементы.
Помимо дизайна, в мобильной версии может отличаться логика клиентской части. Для десктопа на первом месте юзабилити, их мощь позволяет плевать на оптимальность, для мобилок же важней производительность, юзабельностью приходится жертвовать.
Посмотри как сделано на хабре. Они не отказались от мобильно версии в пользу адаптивной вёрстки. Почему? Отстают от моды? Вовсе нет, мобильна версия у них действительно мобильная, в ней нет ничего лишнего, даже коменты выкинули чтоб облегчить страницу, они открываются в отдельной странице. С любого гаджета можно зайти на хабр и не боятся что упадёт браузер. (У одного моего клиента были такие страницы, на которые я не мог зайти с телефона. Браузер тупо вылетал пытаясь открыть страницу с огромным html-ем и множеством картинок )
Картинки для мобильной версии то же должны быть свои, оптимального размера, адаптивная вёрстка никак этот вопрос не решает. Кстати как выяснилось, под ведроидом только встроенный браузер ходит в нет напрямую, все остальные юзают свои оптимизирующие прокси.
Ещё меня бесит мода блокировать зум, почему кто то за меня решает какой масштаб для меня лучше?
Я не против адаптивного дизайна как такого, но и молится на него не стоит. Во многих случаях мобильная версия предпочтительней имхо.

В серьёзных проектах - да Но если сайт "три с половиной страницы", чисто рекламный для какой-нибудь конторы, то там просто нет смысла делать мобильное приложение. А вот в мобильной верстке смысл есть.
Впрочем, и для серьёзных контор иногда имеет смысл делать мобильную вёрстку. Потому что это и существенно дешевле, и удобнее (в т.ч. в разработке). И универсальнее - что тоже немаловажно. Не надо делать приложения для разных типов мобил, поддерживая разнообразный "зоопарк" этих приложений.

killer8080, я понял, что ты имел ввиду. В целом соглашусь. Но всё-таки замечу, что многие из перечисленных тобой минусов зависят от (не)грамотности разработчика. И, возможно, также и от заказчика - готов ли он оплачивать дополнительные работы по грамотной адаптивной вёрстке, чтобы всё было сделано оптимально.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)