Почему нет?

_____________
Промокод предоставляет скидку на заказ домена и/или хостинга reg.ru
BFCC-3895-8804-9ED2

Это точно реально существующее место, а не умелый творческий монтаж? Глядя на звездное небо сомнения только усиливаются.

Потому что гуглил отдельно Сент Бартс ни разу не встречал этот пейзаж у них.

Ron
Нет, нет. Думаю фото реальное. Созвездие ОРИОНА (в центре) видно даже у нас.

_____________
Не тот велик, кто не падал, а тот кто падал и поднимался.

В Bryce можно любые пейзажи создавать. Я с Bryce 4 баловался ещё в 2000 году, то же вполне реалистично получалось, только рендеринг слишком много времени занимал, по нескольку часов, но на современном железе думаю должно быть уже нормально.

Если бы ты видел какие чудеса творят профессионалы шопа, и насколько быстро, ты бы не стал так говорить. Отражение как раз не самое сложное что есть в монтаже.

Сильное подозрение вызывает температура и характер освещенности камня. Где дорожка от источника света на воде? Где хоть один блик? Где тени? Воображаемый источник света должен находится рядом с камерой.

Обратите внимание на красый огенек справа. Судя по всему это буй, интенсивность свечения у него в разы больше чем у звезд. Почему он выглядит настолько тусклым? Хотя разница в канделах должна быть эпичной. Где от него lens flare, почему столь сильный источник не вызвал схожий эффект, как некоторые звезды (якобы)? Почему звезды не отражаются в воде?

Мое предположение, что снимок собран из 3-х частей: небо, вода и камень с кусочком суши. А уж с одной локации это всё взято, или с разных - вот главный вопрос!

Ну ОК, только это ж не доказательство отсутствия монтажа. =) Я имел ввиду неестественный, слишком сильный эффект lens flare, на источниках малой интенсивности. И по ГРИП/ФР очень много вопросов, вкупе с подсветкой камня, если говорить о bokeh.