Каков вопрос, таков ответ.... Так вот надо, что ли? ;)

select *.* from youbase.* where string like 'searchstring'

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

select *.* from youbase.* where string like 'searchstring'

Спасибо)))

Вообще-то, это была приколка... Ты задал абстрактный вопрос и получил абстрактный ответ.

_____________
* Хэлп по PHP
* Описалово по JavaScript
* Хэлп и СУБД для PostgreSQL

* Обучаю PHP, JS, вёрстке. Интерактивно и качественно. За разумные деньги.

* "накапливаю умение телепатии" (С) и "гуглю за ваш счет" (С)

Мне нужен поиск например поля `title` по всей базе данных.

А что толку, если пароль нормально захэширован с различной солью для каждой записи? Да еще и с помощью blowfish, ровно так, как реализовано в стандартной функции password_hash начиная с версии 5.5?

Ну пускай ищет на здоровье...

А вообще-то поиск по всей базе делается так: сохраняется дамп базы и ищется обычным строковым поиском. Через обычный, тектовый редактор. =)))) Это если единичный случай. Надеюсь в мыслях нет использовать "поиск по всей базе" для продакшн целей? ))

А при чем тут владелец сайта?
Нашел дыру - отпишись владельцу, что обнаружил уязвимость, как это делают все порядочные кодеры.
Если уж сильно хочется самоутвердиться, то отправь ему ценник на исправление дыры.

По секрету скажу, что в зависимости от государства, взломом может считаться любые действия, не предусмотренные движком.
Т.е. отправил апостроф, вывалилась ошибка базы - ок, молодец.
Подставил после апострофа запрос - получи по жопе, включить дурака на предмет: я просто исследовал, уже не получится, т.к. ты уже знал, что уязвимость есть и пытался ее использовать.
// для любителей критики, сразу оговорюсь: сие из моего личного опыта, когда при поиске работы отправил потенциальному работодателю что можно достать из его сайта. Вместо работы получил приглашение в полицию на милую беседу.

_____________
[продано копирайтерам]

Ну видишь, а советуешь...

Пффф, да ЗАПРОСТО! )))))))) В интернете бродил, на одном из форумов прочел, что это промокод универсальный. Вбил, а тут вы подъехали меня паковать. Ничего не знаю!

Дурака валять почти всегда можно.

Тут зависит от многих факторов. Например сказать что нифига не понимаешь в компах при наличии профильного образования будет сложновато. Но варианты всегда есть. Как минимум нельзя оправдываться и признавать вину. То есть себя оговаривать. Так люди вместо штрафа в 100 рублей получают уголовку. То же хулиганство, к примеру. Ты-то скажешь одно, в надежде на легкое наказание, а тебя подведут совершенно под другое. Причем под такое, что сам офигеешь... И хрен отмажешься...

Я им кусок дампа базы отправил. Я же советовал отправить адрес с уязвимостью, а не резултат использования уязвимости.

Я же сказал, что зависит от государства.
Я неплохо знаком с судебной системой России и Германии. Так вот это две абсолютно разные судебные системы, построенные на абсолютно разных принципах.

Если в России, к сожалению, до сих пор работает "что дышло, куда повернул...", т.е. можно валять полностью дурака, все это будут понимать, но если валять дурака по-закону, то все только разведут руками..
В Германии же, если можно так сказать, закон на втором месте после логики и здравого смысла.

Пример 1(из личного): ехал себе Ростов-Краснодар 150 км/ч где-то. засняли на видео, протокол, времянка.
В протоколе указано: радар-детектор Сокол-Виза (в названии могу ошибиться за давностью, короче, радар и видеокамера рядом). бла-бла-бла
Я нашел инструкцию, оказалось, что Сокол-Виза - это комплект Камера + ноутбук + ПО, но БЕЗ самого радара. ну ошибся инспектор, по незнанию, когда протокол писал.
Я в суде и спросил, КАК они видеокамерой + ноутбуком + ПО измеряли мою скорость? радара у них не было, вот клянусь, не было, без радара стояли. дурку включил полную.
Всем же ясно было, что инспектор не указал всего лишь ОДНО слово в протоколе. А я суд выиграл. Хотя грозило полгода без прав + нехилый штраф.

Пример 2(из лично услышенного уже в Германии): товарищ попал в аварию, ситуация спорная, тянет на обоюдную вину. Полиция тут не выносит решение кто прав, кто виноват, это делает суд, полиция лишь фиксирует факты и может лишь свое мнение сказать участникам ДТТП, кое ни в коем случае не является аргументом, но, у них опыт большой, и чаще всего их мнение совпадет с решением суда.
Им и сказал, что тут 100% обоюдка, едьте по домам, чините свои колымаги сами.
Второй участник аварии немец так и поступил. А товарищ мой, через два месяца приперся в суд с двумя из вдруг ниоткуда появившихся свидетелями (по-русски так, да... )
Так в суде этих свидетелей даже слушать не стали. Т.е. вообще им слова не дали. Сказали, что тут и барану ясно, что подставне, но если они очень хотят, то конечно, могут и посведетельствовать, но их че-та очень сразу заподозрят в лжесведетельствовании и административное дело об ДТП может легко перейти в уголовку...

Процесс на том решили и закончить.

Вот как-то вот так... прямо в суде практически открытым текстом судья послал свидетелей в баню, руководствуясь здравым смыслом

_____________
[продано копирайтерам]

Нет.