Приветствую всех!

Вопрос порассуждать. Вот существует огромное количество библиотек. Как понять целесообразность использования? Требуется отправить форму с файлами через AJAX. Через HTML5 делается без проблем, но ИМХО пока рано останавливаться на таком решении. Подыскал jQuery form plugin. Но кажется слишком громоздким. Много фишек абсолютно для меня не нужных. Все-таки использовать его несмотря ни на что, или убить уйму времени и постараться создать своё?

И как вообще понять критерии качества кода? Тот же fancybox, скажем VS собственное модальное окошко. С одной стороны кроссбраузерность и всё такое. С другой стороны тащить за собой целую библию ради простых оповещений или подтверждений дейсвия видится неуместным.

По-вашему хороший код это что? Быстрый и экономичный в плане ресурсов, но долгий в разработке. Или надежный но громоздкий во всех смыслах, зато быстро реализуемый?

если нужно разумное соотношение цена/качество - юзаешь готовые решения
если очень специфические требования или пишешь в качестве обучения - пилишь своё

_____________

Профессиональная разработка на заказ

Я на GitHub | второй профиль

Ron
А ты не пользуйся компьютером, а пойди изобрети свой

_____________
Обучаю веб-программированию качественно и не дорого: http://school-php.com
Фрилансер, принимаю заказы: PHP, JS, AS (видео-чаты). Писать в ЛС (Личные сообщения на phpforum).

Ron
То что ты показал на примерах это достаточно просто воплотить, ИМХО.
Нужно модальное окно? Не вопрос див в диве, немножко стилей и ванильной JS на ~30-60 строчек. Если умеешь приручать осла, то может и кроссбраузерно получится + 30 строчек.

Разговор об использовать / не использовать - это уже брюзжание старушек на предмет "наркоманы... проститутки..."

Я тоже иногда в сердцах выкрикиваю, что нет на вас 640кб памяти, не писали вы анимацию с критичными участками на ассемблере, когда в борьбе за ресурсы нужно было не всего перса перерисовывать, а лишь измененные его части, не говоря уже об всём кадре полностью.

Но сегодня... JQuery 2 - это 80кбайт. Восемьдесят килобайт!!! Да тут у большинства аватарки в 3-5 раз больше весят.
Ну можно сэкономить 80 кб и накидать 40кб своего велосипеда. Не уверен, что получится лучше, чем у команды JQuery

Для прокачки скила - несомненно. Нужно понимать, что происходит внутри, а не тупо использовать.
Но сидеть в боевом проекте и мастурбировать на натив - нет уж, извольте, законы рынка суровы, заказчик ждать не будет.
Вот получу заказ от NASSA, тогда поговорим опять об ассемблере.

_____________
[продано копирайтерам]

Именно в понимании сути.
Например, что

$(this).animate({marginLeft:"40px"},200);

Это ничто иное, как в цикле с задержкой изменение CSS стиля margin-left для элемента, обрабатываемого каллбак функцией.

ну, чтобы не тупить на ворота, как баран, если не работает, а пойти и посмотреть, какого Х оно там не работет :)

Ну вот, опять за рибу гроши. Старый холивар во всей своей красе.

Ron
Ну а теперь так сказать по сабжу. Вместо того, чтобы пилить свои велосипеды. лучше бы разобрались с какой-нибудь тулзовиной, которая позволяет нормально деплоить проджекты. Она вам собирет все JS в один файл, все Css в один файл, сожмет, зазипует и будите вы тянуть не кучу файлов, а всего два. + В том же HTML 5 ввели синтаксис, позволяющий указать список статических файлов, которые нужно жестко закэшить и не перезапрашивать до изменения данного спика.

_____________
Senior PHP developer: PHP5, MySQL, JavaScript, CakePHP, Yii/Yii2, Zend Framework, Smarty, XML/Xslt, JQuery, Jquery Mobile, Bootstrap, ExtJS, HTML, HTML5, CSS, Linux, SVN, Git, Memcached, Redis, MongoDB, Zend Guard, Ioncube, FFMpeg, PayPal, Webmoney, Qiwi, Facebook API, Vkontakte Api, Google API, Twitter Api, Steam Api.
Junior Android Developer: Android SDK, многопоточность, работа с HTTP запросами, JSON, SQLite, фрагменты.

Это оказывается холивар? Никогда бы не подумал. Надо же! )

Ron
Тебе следует узнать о Gulp/Grunt тогда.

Invis1ble