Наверняка все знают книгу Уэзерелла Ч. Этюды для программистов. Книга очень древняя, но и до сих пор актуальная. Не давно читал интерью с автором этой книги, так вот он там сказал одну вещь мол комметарии к коду нужно писать до самого написания кода.
Как бы для меня это ломает вообще весь стиль написания кода, в принципе не могу понять как так можно? Написать парамы, ретурны, а только потом метод уже, или как? Обычно наоборот, как кто думает?
Свернутый текст
На форуме бываю редко, обычно только почитать, вспоминаю ностальгию бывалых лет 
Кто помнит меня год назад те поняли Спасибо что направили на путь истинный, теперь сижу в офисе, решаю вопросы любой сложности сам+гугл! Вот так!
Кто помнит меня год назад те поняли Спасибо что направили на путь истинный, теперь сижу в офисе, решаю вопросы любой сложности сам+гугл! Вот так!Спустя 6 минут, 29 секунд (11.10.2012 - 20:20) Игорь_Vasinsky написал(а):
рад за тебя.
я комментирую по ходу написания кода + саму суть могу прокомментировать в самом начале.
я комментирую по ходу написания кода + саму суть могу прокомментировать в самом начале.
Спустя 22 минуты, 50 секунд (11.10.2012 - 20:43) sharki написал(а):
johniek_comp
Автор (Уэзерелла Ч.) полностью прав для своего времени. В наше время используется разработка TDD.
TDD - это написание тестов ДО написания самих классов, т.е ты пишешь то, как ты будешь работать со своими классами, а потом только саму реализацию.
Не удивлюсь если быстро остынешь с этим вопросом До этого нужно дойти
Автор (Уэзерелла Ч.) полностью прав для своего времени. В наше время используется разработка TDD.
TDD - это написание тестов ДО написания самих классов, т.е ты пишешь то, как ты будешь работать со своими классами, а потом только саму реализацию.
Не удивлюсь если быстро остынешь с этим вопросом
До этого нужно дойти Спустя 8 минут (11.10.2012 - 20:51) Guest написал(а):
Макконнелл рекомендует писать псевдокодом.
Мартин "Чистый код", рекомендует делить концепции метода (функции) на отдельный методы (функции) и давать им описательные имена, руководствуясь принципом читаемости кода, а не комментарии, так как сами комментарии при изменении алгоритма будут устаревать, следовательно их придется так же изменять (вести поддержку) что создаёт дополнительную нагрузку на программиста. В результате лучший комментарий это хорошо написанный код с читаемыми именами и названиями как методов\функций так и свойств\переменных\констант ....
Не пишите комментарии, перепишете лучше код, что бы он был понятным Вам и другим да же через большое количество времени. Комментарии нужны для довольно сложных ситуаций, а вообще "Чистый код" Мартина, мне кажется очень прагматична к этому.
Мартин "Чистый код", рекомендует делить концепции метода (функции) на отдельный методы (функции) и давать им описательные имена, руководствуясь принципом читаемости кода, а не комментарии, так как сами комментарии при изменении алгоритма будут устаревать, следовательно их придется так же изменять (вести поддержку) что создаёт дополнительную нагрузку на программиста. В результате лучший комментарий это хорошо написанный код с читаемыми именами и названиями как методов\функций так и свойств\переменных\констант ....
Не пишите комментарии, перепишете лучше код, что бы он был понятным Вам и другим да же через большое количество времени. Комментарии нужны для довольно сложных ситуаций, а вообще "Чистый код" Мартина, мне кажется очень прагматична к этому.
Спустя 1 час, 7 минут, 49 секунд (11.10.2012 - 21:59) inpost написал(а):
Я пишу лишь в конце работы. Потому что бывает так, что надо переделать, или зарание выбран неверный путь решения данной проблемы. + комментариями не назовёшь, условные идентификаторы лишь.
Спустя 23 часа, 44 минуты, 27 секунд (12.10.2012 - 21:43) killer8080 написал(а):
_____________
